Encontrando este Tribunal llenos los extremos contemplados en la norma UT supra transcrita, así como lo establecido en el artículo 154 eiusdem, en el desistimiento efectuado por la parte demandante a través de su apoderado judicial al presente procedimiento, HOMOLOGA el mismo en los términos en él contenidos, teniéndose en consecuencia esta como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada. ASI SE DECIDE. Asimismo solicita le sean devueltos los documentos originales que acompaño al libelo de demanda, este Tribunal a los fines de proveer y en conformidad con el articulo 112 del Código de Procedimiento Civil, ordena la devolución de los recaudos solicitados, a la parte que los produjo previa su certificación en auto por secretaria. CÚMPLASE Regístrese, publíquese y déjese copia certificada de la misma en el copiador respectivo llevado por este Tribunal, en conformidad con lo establecido en los artículos 247 y 248 del Código de Procedimiento Civil. Dado, firmado y sellado en la .....

Ahora bien de la revisión efectuada a la misma, se pudo observar que la solicitante consignó documento debidamente autenticado por ante la Notaria Publica Trigésima Segunda del Municipio Libertador del Distrito Capital, de fecha 09 de febrero de 2010. Es el caso, que dicho documento no se encuentra debidamente registrado por ante la correspondiente Oficina de Registro Inmobiliario, requisito éste necesario para que la ciudadana ANA MARIA IBAÑEZ MACHADO, pueda ejercer ante terceros la cualidad de propietario que aduce tener respecto del terreno así como de las bienhecurias descritas en la solicitud. En consecuencia, y con fundamento en el artículo 340 en su ordinal 6° del Código de Procedimiento Civil se NIEGA la admisión de la presente solicitud formulada por la ciudadana ANA MARIA IBAÑEZ MACHADO. ASI SE DECIDE

Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos MARIA VILMA MARTINEZ DUQUE y CARLOS JOSE FUENMAYOR TORO, venezolanos, mayores de edad, titulares de.....

Ahora bien, el presente caso se subsume al supuesto previsto en la norma anteriormente transcrita, de tal manera que se considera que fueron cumplidas las exigencias previstas en la misma, es decir, los cónyuges han comparecido ante este Juzgado y han solicitado el divorcio alegando una ruptura prolongada de la vida en común, por más de cinco (5) años, por lo que es forzoso para esta Juzgadora concluir que la solicitud que encabeza las presentes actuaciones debe prosperar por ser ajustada a derecho. Así se decide. III Con fundamento en los razonamientos precedentemente expuestos, este Juzgado Vigésimo Primero de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en sede de Familia, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos GUILFREDO RAMON GONZALEZ SALAZAR y JULISSA JOSEFINA BASANTA VIVAS, venezolanos, mayores de edad, ti.....