En mérito de las razones precedentemente expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la ley, declara la PERENCIÓN DE LA INSTANCIA en el presente juicio, y en consecuencia, EXTINGUIDO el proceso que por Cobro de Bolívares intentara el ciudadano Elpidio Antonio Aguiar Flores, contra el ciudadano Charalampe Marmanidis, plenamente identificados en el encabezamiento de esta decisión, y así se decide.- Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la ciudad de Caracas, a los Ocho (08) días del mes de Abril de Dos Mil Once (2011). Años 200º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL .....

En consecuencia, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA el DESISTIMIENTO del procedimiento efectuado por la parte actora en fecha 05 de abril de 2011, en los términos contenidos en el mismo. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Publíquese, regístrese, déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los Ocho (08) días del mes de Abril de Dos Mil Once (2.011). Años: 200º de la Independencia y 152º de la Federación. EL JUEZ, Dr. JUAN CARLOS VARELA RAMOS .....

En el caso de autos, en fecha 10 de febrero de 2011, este Juzgado dijo VISTOS, de conformidad con lo establecido en el artículo 515 del Código Adjetivo Civil, sin haberse cumplido con las formalidades establecidas en relación a las notificaciones ordenadas, en el auto de fecha 25 de noviembre de 2010, donde este despacho se pronunció en relación a las pruebas promovidas por el tercero intervinientes, razón por la cual este Juzgado, a los fines de garantizar el debido proceso, el derecho a la defensa y la igualdad de las partes, de conformidad con lo establecido en el artículo 310 del Código de Procedimiento Civil, revoca por contrario imperio el auto dictado en fecha 10 de febrero de 2011, por cuanto no era la oportunidad procesal pertinente para dictar sentencia, en consecuencia, se INSTA a los interesados, gestionar la notificación de la parte demandada, a los fines de dar continuación a la causa. EL JUEZ, DR. JUAN CARLOS VARELA RAMOS. LA SECRETARIA, Abg. DIOCELIS PÉREZ BA.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....

Vista la decisión parcialmente transcrita, y por cuanto de la revisión efectuada al presente asunto se desprende que, si bien es cierto, la solicitante consignó los recaudos a los efectos de la admisión de la presente solicitud, no puede pasar inadvertido este Juzgador que desde dicha fecha no gestionó ante este órgano jurisdiccional el pronunciamiento con respecto a su admisibilidad, en el transcurso de mas de dos (02) años, siendo que con dicha conducta, se ha configurado, a juicio de este sentenciador, un desinterés en la conclusión de la presente solicitud. En base a ello y en aplicación analógica de la anterior jurisprudencia, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, debe declarar la pérdida del interés procesal de la presente solicitud. Y así se decide. En consecuencia, en virtud de que no se justifica su permanencia en el Archivo Sede de este Tribunal, y a los fines del descongestionamiento del espacio físico del mismo, s.....