En mérito de los planteamientos explanados anteriormente este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley se DECLARA INCOMPETENTE POR LA MATERIA para conocer de la presente causa y declina su competencia al JUZGADO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, a quien corresponda luego de realizado el respectivo sorteo. En consecuencia, remítase el expediente mediante oficio a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos del Circuito Judicial de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, una vez quede firme la presente decisión. Publíquese, regístrese y déjese copia de conformidad con lo establecido en el artículo 248 del Código de Procedimiento Civil. Dada, firmada y sellada en la sala.....

DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el artículo 267, en concordancia con lo establecido en el artículo 269 ambos del Código de Procedimiento Civil, con la consecuencia establecida en el artículo 271 eiusdem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Caracas, a los ocho (08) días del mes de junio .....

PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la ciudadana INDIRA SARAHIS LAMBERTI FIGUERA contra la sentencia dictada en fecha 27 de Febrero de 2009, por el Juzgado Undécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, ya que se declara improcedente la indexación solicitada por la parte accionante. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda de RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO Y DAÑOS Y PERJUICIOS intentada por la Empresa ADMINISTRADORA MAFFERRI, S.R.L., contra la ciudadana INDIRA SARAHIS LAMBERTI FIGUERA, ambos identificados en el encabezamiento de la decisión, por cuanto sólo se evidenció a los autos que la parte demandada incurrió en incumplimiento de sus obligaciones legales y contractuales cuando dejó de honrar el pago del canon de arrendamiento relativo a los meses de Agosto y Septiembre de 2007, en la forma prevista en la Cláusula Tercera de la convención locataria y en la comunicación de fec.....

En mérito de las precedentes consideraciones, este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la apelación interpuesta por la representación judicial de la parte accionante, contra la sentencia dictada en fecha 31 de Marzo de 2009, por el Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la misma Circunscripción Judicial, por cuanto la representación demandante no logró demostrar la procedencia de la acción. SEGUNDO: IMPROCEDENTE la cuestión previa opuesta por la representación demandada con fundamento en el Ordinal 11º del Artículo 346 del Código de Procedimiento Civil, por cuanto la demanda no estaba incursa en presupuestos de inadmisibilidad para que la actora fuese privada de su derecho de acción, independientemente de la procedencia o no de tal pretensión. TERCERO:.....

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: Primero: NEGAR la Medida de Secuestro solicitada en el juicio que por Partición sigue la ciudadana MADIELY OSORIO ROMERO, venezolana, mayor de edad de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 18.369.005 en contra de los ciudadanos ARMAS DE OSORIO ZENAHIR, OSORIO ARMAS CAROLINA, OSORIO ARMAS ZENAHIR, OSORIO SUÁREZ FERNANDO, OSORIO SUÁREZ DAISY SUSANA, OSORIO SUÁREZ JULIO CESAR y OSORIO SUÁREZ MARIYULY, venezolanos, mayores de edad de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nros. V-3.140.873, V-12.911.403, V-12.911.404, V-6.219.567, V-6.212.735, V-10.187.769 y V-12.174.246, respectivamente, por no encontrarse cubiertos los requisitos para la procedencia de las medidas cautelares y así se decide.- Segundo:.....

En virtud de los razonamientos expuestos y con fundamento a lo establecido en el artículo 585 del Código de Procedimiento Civil, este Juzgado administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ha decidido: Primero: NEGAR la Medida de Prohibición de Enajenar y Gravar solicitada en el juicio que por Cobro de Bolívares sigue BANCO MERCANTIL C.A., BANCO UNIVERSAL, domiciliada en la ciudad de Caracas, originalmente inscrita en el Registrto de Comercio que llevaba el antiguo Juzgado de Comercio del Distrito Federal, el 3 de abril de 1925, bajo el Nº 123, cuyos actuales Estatutos Sociales Modificados y refundidos en un solo texto constan de asiento en el Registro Mercantil primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Bolivariano de Miranda, en fecha 06 de agosto de 2008, bajo el Nº 13, Tomo 121-A. en contra de la Sociedad Mercantil GRUPO URICAO C.A., de este domicilio, inscrita ante el Registro Mercantil Quinto de.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Transito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrado justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, actuando en Sede Constitucional, declara: PRIMERO: INCOMPETENTE para conocer de la pretensión de Amparo Constitucional interpuesta por los Ciudadanos MACARIO ALEJADRO SOTILLO, HIPOLITO ROMERO HERNANDEZ, DULCE MARIA MOLINA, YASMIRA DEL VALLE RAMIREZ SUAREZ, CARMEN OMAIRA GALARRAGA y MICHAEL NELSON ROMERO RIVERO, como presuntos agraviados; contra los Ciudadanos MARIBEL SARMIENTO GODOY, GUZMAN ENRIQUE RUIZ, GRACIELA RAMOS HERNANDEZ, CANDIDA MILENA FUENTES RUIDIAZ, MILADIS MERCEDES GRIEGO DE REBOLLEDO y EDELEINIS DAMILET IGUARAN DE MANCILLA, en su carácter de Asociados de la Cooperativa Servicios Múltiples 13 de Julio R.L., como presuntos agraviantes por actuaciones realizadas en dicha Asociación. SE.....

En consonancia por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCION JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, HOMOLOGA la liquidación de bienes efectuada por los ciudadanos LUIS ENRIQUE DEL COROMOTO ROMERO BELTRAN y LUZZI YADIRA PERNIA BARRIENTOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-3.751.737 y V-9.147.175, respectivamente, en los términos contenidos en la misma. Finalmente, la transacción realizada en los límites señalados, procede como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada de conformidad con lo previsto en el artículo 255 del código civil adjetivo. Por la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas para las partes. Publíquese, regístrese y déjese copia. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despac.....

Por todos los razonamientos de hecho y de derecho antes expuestos este Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara HOMOLOGADO el desistimiento del procedimiento en el juicio por Estimación e Intimación de Honorarios Profesionales intentado los abogados ALVARO DANIEL GARRIDO y MARILENA GUANIPA ACOSTA, contra los ciudadanos BETTY RODRIGUEZ DE AGUIRRE, JORBET JANETTE, FERNANDO ALFREDO, JORGE ELIECER y LUIS CARLOS AGUIRRE RODRIGUEZ, y se procederá como en sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, conforme al artículo 263 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, el desistimiento ejercido en los límites señalados, extingue la instancia de conformidad con lo previsto en el artículo 266 del citado cuerpo legal. Se ordena la devolución de las copias consignadas por los apoderados actores, previa s.....

Ahora bien, de lo antes expuesto considera quien aquí decide, que el desistimiento efecutado por el abogado HECTOR ARCIA AGUILAR, en su carácter de apoderado de la ADMINISTRADORA DE CONDOMINIOS NOBREGA, C.A., ha sido expuesto de manera suficientemente clara, pues, deja en absoluta evidencia la voluntad de la demandante de abandonar el procedimiento a través del cual pretendía el Desalojo. De otra parte, en cuanto a los presupuestos que las normas citadas ut-retro contemplan para esta figura procesal, se encuentra que cumple con los requisitos previstos en ellas, como lo son: 1) la exteriorización de la voluntad de la actora de dejar el procedimiento; 2) la capacidad para disponer de la suerte del proceso, es decir, la facultad expresa que de acuerdo con el artículo 154 del Código de trámites es requerida al apoderado para desistir, cuestión que en el caso concreto se advierte de la procura visible a folios 21 a 23 del expediente; y 3) el desistimiento ha sido efectuado en un proces.....