PRIMERO: Ahora bien, de las documentales marcadas con las letra "C", el cual está anexado al libelo de la demanda, y el documento promovido por la parte actora como anexo único a la reforma de la demanda, este juzgado observa que las mismas ya fueron admitidas en el particular primero del capitulo II de la presente decisión. Y así se decide. En cuanto a los medios de prueba identificados "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9","10", "11", "12","13", "14", "15" "16", "17", "18", "19", "20", "21", "22", "23", "24", "25", "26" "27", "28", "29", "30" y "31", este Tribunal los inadmite y declara con lugar la oposición formulada por la parte actora. Y así se decide. En cuanto a la experticia solicitada sobre las cuentas de los correos electrónicos emitidos por la ciudadana HEYSEL ANELID RODRIGUEZ, los cuales están identificados con los números "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9","10", "11", "12", "13", "14", "17" y "21", este juzgado inadmite la indicada prueba de experticia, y.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- Su INCOMPETENCIA SOBREVENIDA para conocer y decidir la demanda de nulidad interpuesta por el abogado César Luís Barreto Salazar, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nro. 46.871, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil INTEGRAL DE MERCADOS Y ALMACENES, C.A. (INMERCA), inscrita por ante la Oficina de Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del ahora Distrito Capital y estado Bolivariano de Miranda, en fecha 07 de mayo de 1991, bajo el Nro. 52, Tomo 59-A-Pro., contra la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR, en virtud de la Providencia Administrativa Nro. 984-04 de fecha 12 de julio de 2004, dictada en el expediente N° 354-01 P.A 984-04, mediante la cual se .....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Segundo de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- PROCEDENTE LA OPOSICIÓN a la admisión interpuesta por la representación judicial de la República. 2.- INADMISIBLE el recurso contencioso tributario interpuesto por la contribuyente TRANSPORTE MULTICARGAS 4894, C.A., contra la Resolución Nº SNAT/INTI/GRTI/RCA/ DSA/14-I-123/2015-000001 de fecha 6 de enero de 2015 emanada de la Gerencia Regional de Tributos Internos de la Región Capital del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), la cual queda FIRME.

DISPOSITIVA Por las argumentaciones precedentemente expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara CON LUGAR LA SOLICITUD DE CONVERSIÓN DE SEPARACIÓN DE CUERPOS EN DIVORCIO, presentada por los ciudadanos CARLOS ALBERTO GRAGIRENA MARRERO y MARIA EVA CHACON MEJIAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-4.887.116 y V-6.549.546, respectivamente y consecuencialmente DISUELTO el vínculo matrimonial que los unía, contraído por ellos el día 21 de enero de 1995, por ante la Primera Autoridad Civil de del Municipio El Hatillo del Estado Miranda, según acta No. 08. Asimismo se ordena librar oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil, previo suministro de los fotostatos respectivos por la parte interesad.....

este JUZGADO DÉCIMO CUARTO (14°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos AURA MARINA SCARAMELLI ASCARI, ELSA MAGALY REYES MANZO y ANTONIO RAIMUNDO PEREZ MORALES contra INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S). En ese sentido y como consecuencia de lo anterior, se ordena a la demandada procese las actas de ingreso retroactivo, a los fines de cargar las cotizaciones de los co demandantes, así como el pago de las pensiones dejadas de percibir desde el momento que les nació el derecho a cada uno (año 2005) SEGUNDO: No se condena en costas a la parte demandada dado los privilegios y prerrogativas que tiene el ente demandado TERCERO: Se ordena la notificación de la Procuraduría General de la República.

IMPROCEDENTE IN LIMINE LITIS

Este Tribunal Décimo Sexto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, como en efecto NIEGA FORMALMENTE: 1) La petición de la medida cautelar de Secuestro, formulada por la parte actora, sobre el inmueble identificado con el numero 02, ubicado en la planta baja del Edificio Man-Mar, entre las esquinas de Caño Amarillo y estación del Ferrocarril la Guaira, en la Parroquia Catedral, Jurisdicción del Municipio Bolivariano Libertador, del Distrito Capital,; 2) La petición de medida de embargo preventivo sobre bienes del demandado. Así se declara.

declara: 1°) Homologada la conciliación celebrada por las partes en el procedimiento incoado por la ciudadana AURIMARY CISNEROS contra la entidad de trabajo INMUNOLOGIA ASOCIACION CIVIL , se anunció el acto a las puertas de la Sala de Audiencias del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Encontrándose presentes por la parte actora, la accionante Aurimary Cisneros, titular de la cedula de identidad n° 11.916.399, en compañía del abogado GUSTAVO JOSE VASQUEZ, IPSA Nº 22.787. , ambas partes identificadas en los autos. No hay condenatoria por cuanto ninguna de las partes resultó vencida en este proceso. 2°) Se deja constancia que el lapso para ejercer recursos en contra de la presente decisión, comenzará a correr a partir del día de hoy –exclusive. Publíquese y regístrese.

Ahora bien, la representación judicial de la parte querellada esgrimió que las pruebas de experticia promovidas por el ciudadano querellante tienen por objeto demostrar que presuntamente éste fue removido y retirado de su cargo "por razones ajenas al debido servicio, en razón que presuntamente recibió una orden ilegal por parte de su superior jerárquico, la cual se negó a cumplir...". Igualmente insistió en que las pruebas promovidas por el actor son inadmisibles por impertinentes, "... toda vez que del acto administrativo recurrido en nulidad se desprende de manera clara los motivos que sustentaron la decisión de la ciudadana Fiscal General de la República, ninguno de los cuales estuvo relacionado con el seguimiento de caso alguno o la actuación del hoy recurrente". Por su lado el actor insistió en la pertinencia y utilidad de dichas pruebas para demostrar los hechos alegados en su libelo de demanda. No obstante ello, se declara procedente la oposición planteada por el organismo quer.....