Por todo lo anteriormente expuesto, este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, DECRETA LA EXTINCIÓN DE LA SANCIÓN POR MUERTE por el delito de HOMICIDIO CALIFICADO Y PORTE ILICITO DE ARMA DE FUEGO, de conformidad con el numeral 1° del articulo 48 del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, publíquese, notifíquese, diarícese y déjese copia de la presente decisión, y una vez que quede definitivamente firme la presente decisión se practicará el respectivo computo. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Tercero de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas. LA JUEZ DRA. MARIA CAROLINA BALDO

Revisadas las actas procesales del presente expediente, y constatado como ha sido que las partes se encuentran notificadas de la admisión del presente recurso, en consecuencia, este Juzgado, de conformidad con lo previsto en el artículo 82 de la Ley Orgánica de la Jurisdicción Contencioso Administrativo, fija para el décimo (10mo) día de despacho, a las Diez antes meridiem (10:00 am), la oportunidad para que tenga lugar la audiencia de juicio en la presente causa.

Revisadas las actas procesales que conforman el presente expediente y vista la nota suscrita por el Alguacil de este Tribunal la cual riela al folio (20) de la pieza judicial, en donde expone la imposibilidad de practicar la notificación de los abogados Teresa Borges García y Antonieta Da Silva, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nros. 22.629 y 65.275, respectivamente, actuando con el carácter de apoderados judiciales de la Sociedad Mercantil Estudio de Grabacion Audio Line V, C.A., parte recurrente en el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de Suspensión de Efectos que interpusiera en contra de la Dirección De Administración Tributaria del Municipio Chacao, este Tribunal en aras de garantizar la tutela efectiva y el debido proceso establecido en el artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, ordena librar nueva boleta de notificación al mencionado ciudadano o a sus apodera.....

Sentado lo anterior, evidencia quien aquí Juzga que la parte accionante se dio notificada del acto administrativo impugnado, esto es, la Providencia Administrativa Nº 1293-04 de fecha 04 de Agosto de 2004, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Distrito Capital del Municipio Libertador, en fecha 06 de Septiembre de 2004, ejerciendo el presente recurso contencioso administrativo de nulidad en fecha 19 de Julio de 2005, tal y como se evidencia al Folio 10 del Expediente Principal, por lo que este Tribunal Superior debe forzosamente concluir que para el momento en que la parte accionante ejerció el recurso en sede judicial, habían transcurrido Seis (06) meses y 13 días continuos contados a partir de la fecha en que se dio por notificada de la decisión, superándose el lapso de caducidad establecido en el Artículo 21, aparte 16 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en Gaceta Oficial N° 37.942 de fecha 20 de Mayo de 2004, aplicable ratio temporis al caso de marr.....

IV DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por el ciudadano Michele Brigati Magnani, titular de la Cédula de Identidad Nº 6.056.087, actuando en su carácter de Presidente de la Sociedad Mercantil GUARDERÍA PREESCOLAR MORELA MUÑOZ, inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, en fecha 06 de Noviembre de 1995 bajo el Nº 35, Tomo 488-A-Sgdo., asistido por la Abogada Yuvanessa Vaamonde, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 76.673 y en consecuencia ANULA la Providencia Administrativa Nº 54-00 del 21 de Septiembre de 2000 dictada por el INSPECTOR DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante la cual ordenó el reenganche y pago de salarios caídos reclamado por la ci.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, resuelve: Se declara IMPROCEDENTE la solicitud de medida cautelar de suspensión de efectos del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa número Nº 218-2009, de fecha 30 de marzo de 2009, emanado de la INSPECTORÍA DEL TRABAJO "JOSÉ RAFAEL NÚÑEZ TENORIO" CON SEDE EN GUATIRE, ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA, solicitada por el abogado YORBIS MELO ARTEAGA, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 160.547, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil CONSTRUCTORA VIALPA, S.A.

Vista la consignación del recibo de las ultimas de las notificaciones libradas, en el presente Recurso y en virtud de que el accionante no ha comparecido ni por si ni por medio de apoderados judiciales a fin de instar a que el Juez proceda a dictar sentencia, a los fines de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso establecido en el artículo 49 de la Carta Magna, este Tribunal ordeno la notificación de la sociedad mercantil Corpoven, S.A., o a sus apoderados judiciales, parte recurrente en la presente causa, para que informe dentro de un lapso de cinco (05) días de despacho siguientes a partir de que conste en auto el recibo de su notificación, si persiste interés en el presente recurso. Ahora bien por cuanto no consta domicilio procesal de la parte actora en las acta que integran el presente expediente, se ordena librar la boleta de notificación a la parte recurrente a las puertas de este Órgano Jurisdiccional, de conformidad con lo establecido en el artículo 174 del Códi.....

CON LUGAR la solicitud de la parte a actora relativa a la incompetencia del Tribunal por la materia para conocer y decidir la presente causa incoada por el ciudadano LUIS GONZALEZ, contra la REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA por órgano del Ministerio del Poder Popular para las Comunas y Protección Social. En consecuencia, se declara que el competente es un Juzgado Superior Contencioso Administrativo de la región Capital aL que le corresponda por suerte de distribución.

III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE por Caducidad el Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial interpuesto por el ciudadano José Gonzalo Molina Lucero, titular de la cédula de identidad Nº 4.584.163, asistido por el abogado José Antonio Terán Mariño, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 68.117, interpone Recurso Contencioso Administrativo Funcionarial en contra del Acto Administrativo contenido en la Resolución Nº CD-0085, de fecha diecinueve (19) de enero del dos mil once (2011), suscrita por el Consejo Directivo de la Universidad Nacional Abierta. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los Ocho (08) días del mes de Agosto de Dos Mil Once (2011). EL JUEZ Abg. JOSE VALENTIN TORRES .....

Visto que en fecha 28 de Julio de 2010 fue juramentado como Juez Provisorio de este Juzgado por ante la Sala Plena del Tribunal Supremo de Justicia de la República Bolivariana de Venezuela el ciudadano José Valentín Torres Ramírez, en virtud de ser concedido el beneficio de jubilación a la ciudadana Belkis Briceño Sifontes, tomando posesión de su cargo el día 13 de Agosto de 2010, a fin de garantizar el derecho a la defensa y al debido proceso de la partes, asegurando el cumplimiento de lo consagrado en el numeral 4º del Artículo 49 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, se deja expresa constancia de su abocamiento al conocimiento de la presente causa. Ahora bien, a fin de dar cumplimiento a lo ordenado en la sentencia de fecha 25 de enero de 2011, dictada por la Corte Segunda de lo Contencioso Administrativo, así como la diligencia suscrita por la apoderada judicial de la parte recurrente de fecha 01 de agosto del presente año, se ordena practicar una experticia.....