Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Primero Su-perior del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscrip-ción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administran-do justicia, en nombre de la República Bolivariana de Vene-zuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Con lugar el recurso de hecho interpuesto por la parte actora contra el auto del Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 07 de enero de dos mil once (2011), que negó la apelación interpuesta por diligencia del 21 de diciembre de 2010. SEGUNDO: Se anula el auto impugnado del 07 de enero de 2011. TERCERO: Se ordena al Juzgado Décimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este Circuito Judicial, oír en ambos efectos, la apelación interpuesta por la parte actora contra la decisión de ese Juzgado, de fecha 16 de diciembre de dos mil diez, que decla-ró parcialmente con lugar la demanda que por reclamación de indemnizaciones por accidente d.....

PRIMERO: Con lugar la apelación de la parte actora contra el fallo del Juzgado 14° de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de este mismo Circuito Judicial, de fecha 02 de noviembre de 2010, la cual queda modificada en los términos de esta decisión. SEGUNDO: Con lugar la demanda interpuesta por CARMEN JULIA BOLIVAR, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad Nº 11.815.713, contra la firma mercantil, de este domicilio, AEROPOSTRAL ALAS DE VENEZUELA, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, en fecha 14 de noviembre de 1966, bajo el Nº 53, tomo 73-A-Qto. TERCERO: Se condena a la demandada a pagar a la actora los conceptos y cantidades señalados en la motiva de este fallo. CUARTO: Se acuerdan los interese de mora de las cantidades mandadas a pagar, desde la terminación de la relación de trabajo hasta que el fallo quede efectivamente ejecutado; y así mismo, se acuerda la indexación de l.....

-&- Por los argumentos antes expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana y por Autoridad de la Ley SE DECLARA INADMISIBLE la presente ACCIÓN MERO DECLARATIVA DE UNIÓN CONCUBINARIA presentada por la ciudadana MARÍA DEL CARMEN NEIRA BECERRA, ampliamente identificada.- Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.- Publíquese, regístrese y déjese copia certificada. Dada, sellada y firmada en la Sala de Despacho del Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas. En la ciudad de Caracas, a los nueve (9) días del mes de febrero del año dos mil once (2011). AÑOS 200° DE LA INDEPENDENCIA y 151° DE LA FEDERACIÓN. LA JUEZ TITULAR, Dra. CAROLINA GARCÍA CEDEÑO EL SECRETARIO, Abog. JESÚS ALBORNOZ HEREIRA En esta misma fecha se.....

La parte actora promovió las testimoniales de los ciudadanos CARMEN MIRELLA MONSALVE TORRES; ELIA OMAIRA BARRIOS FONSECA; DAXI JOSEFINA ARISTIMUÑO VAZQUEZ.- Con respecto a esta probanza se observa que la parte demandada, no formuló oposición a su admisión, por lo que el Tribunal las admite cuanto lugar en derecho por no ser la misma manifiestamente ilegales ni impertinentes, salvo su apreciación en la definitiva.- En consecuencia, se fijan las siguientes oportunidades para la evacuación de esta probanza sin necesidad de citación por haberlo solicitado así el promovente, a cuyos efectos los testigos promovidos deberán comparecer por ante este Juzgado en el siguiente orden: a) CARMEN MIRELLA MONSALVE TORRES; a las 10:00 a.m. del Tercer (3er) día de despacho siguiente a la fecha del presente auto; B.-) ELIA OMAIRA BARRIOS FONSECA a las 11:00 a.m. del Tercer (3er.) día de despacho siguiente a la fecha del presente auto; y, C.-) DAXI JOSEFINA ARISTIMUÑO VAZQUEZ; a las 12:00 m. del Tercer.....

Este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley declara: PRIMERO. Que los Tribunales del Trabajo no tienen Jurisdicción para conocer y decidir la transacción presentada en la oferta real de pago presentada por la empresa: PEPSICO ALIMENTOS,S.C.A Sociedad mercantil, antes denominada AMERICA LATINA VENEZUELA ,S.R.L. (anteriormente denominada SAVOY BRANDS VENEZUELA ,S.R.L.) a favor de la ciudadana ARELIS DEYANIRA RODRIGUEZ GALINDEZ; con respecto a la administración pública: Inspectoría del Trabajo del Area Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. TERCERO: Ordena la remisión inmediata de los autos a la Sala Político Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia, a los fines de la Consulta a que se refiere el artículo 59 y 62 del Código de Procedimiento Civil.....

En el día de hoy 09 de febrero de 2011, se dictó la presente decisión Se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO PREVENTIVO de la totalidad de las Prestaciones Sociales que le puedan corresponder al obligado ciudadano JOEL GUILLERMO PÉREZ , titular de la cédula de identidad Nro. V-14.953.052, en caso de retiro voluntario o despido de su sitio de trabajo; de conformidad con lo establecido en los Artículos 381 y 466 de la Ley Orgánica para la Protección de los Niños, Niñas y Adolescente; en consecuencia líbrese oficio dirigido al Director de Recursos Humanos de la Policía Metropolitana, a los fines de informarle dicha decisión, y se sirva realizar la respectiva retención; así mismo se le hace saber a la Abogada up supra identificada que el Tribunal está a la espera de las resultas de la Boleta de notificación librada a la ciudadana BEATRIZ CECILIA ALBORNOZ, en fecha 21 de enero del presente año.

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVIENCIA FAMILIAR SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS JOSE GREGORIO RAMOS y CLAUDIA MARCELA FRANCO GONZALEZ, CONFORME A LO DISPUESTO EN EL ARTÍCULO 387 Y 518 DE LA LOPNNA.

Este tribunal Noveno Homologó el Convenimiento de Régimen de Convivencia Familiar, presentado por el ABG. MARIA PEÑA, en su carácter de Defensora Pública Segunda de Protección de Niño y del Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, actuando en defensa de los derechos y garantías del niño SE OMITE LA IDENTIFICACIÓN, de cuatro (04) años de edad; a solicitud de los ciudadanos JAVIER ALBERTO RODRIGUEZ GUTIERREZ y RAISEB TRINIDAD LASTRA BARRIOS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-6.866.091 y V-6.671.182, respectivamente.

Este Juzgado Superior Séptimo Contencioso Administrativo de la Región Capital, Administrando Justicia en Nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR el presente Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad, interpuesto por Yelidex Rodríguez, Zulay Socorro, y Ramón Huerta Giusti, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo las matrículas Nros. 24.988, 23.381 y 18.296, respectivamente, en su carácter de representantes judiciales de la "Junta Liquidadora del Instituto Nacional de Hipódromos", creada mediante Decreto con Valor, Rango y Fuerza de Ley Nº 422, que Suprime y Liquida al Instituto Nacional de Hipódromos y Regula las Actividades Hípicas, de fecha 25 de octubre de 1.999, publicado en Gaceta Oficial de la República de Venezuela Nº 5.397, Extraordinaria de la misma fecha, contra la Providencia Administrativa Nº 2474-06, de fecha 06 de noviembre de 2006, emanada de la Inspectoría del Trabajo del Distrito Capital Municipio Libertador (Sede N.....

Ahora bien, en cuento al pedimento efectuado por dicha representación judicial, y en vista de haberse declarado inadmisible la presente demanda en fecha 31 de marzo de 2005, la cual fue ratificada en fecha 04 de junio de 2007 por el Juzgado Superior Noveno en lo Civil Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que igualmente fue confirmada por la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia en fecha 31 de julio de 2008, y al no haber condenatoria en costas, este Despacho acuerda SUSPENDER LA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR, decretada por este Tribunal en fecha 18 de mayo de 1998 y participada a la oficina de registro correspondiente con el oficio Nº 586 de la misma fecha,