Vista la diligencia de fecha 08-04-2010, interpuesta por la ciudadana Vanesa Mejias, en su carácter de apoderada judicial del Municipio Baruta del Estado Miranda, mediante la cual solicita que la presente causa se reponga al estado de notificación al Sindico Procurador Municipal del Municipio Baruta del Estado Miranda, por cuanto que la misma fue librada y entregada al Sindico Procurador Municipal del Municipio Chacao del Estado Miranda; con la finalidad de corregir tal error; haciendo uso de la facultad otorgada a los Jueces, en el artículo 206 del Código de Procedimiento Civil, este Tribunal decide: 1. Revocar por contrario imperio el auto de admisión de fecha 26 de febrero 2010. 2. Reponer la presente causa al estado de librar boleta de notificación al ciudadano Sindico Procurador del Municipio Baruta del Estado Miranda. 3. Librar Boleta de Notificación al Sindico Procurador del Municipio Baruta del Estado Miranda, de conformidad con el artículo 152 de la Ley Orgánica del Poder .....

esta Sala de Juicio Nro. 11 del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Impartiendo Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA la SEPARACIÓN DE CUERPOS y BIENES, en los mismos términos, fines y condiciones por ellos convenidos, de conformidad con lo establecido en los artículos 189 y 190 del Código Civil, en concordancia con el Parágrafo Primero del artículo 762 del Código de Procedimiento Civil. En cuanto a lo acordado por las partes con respecto a las Instituciones Familiares a favor de sus hijos (...), este Juzgado le imparte la correspondiente HOMOLOGACIÓN al acuerdo suscrito por los solicitantes, visto que los mismos no son contarios a derecho ni conculcan o vulneran los derechos del precitado niño, todo de conformidad a lo estipulado en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección de.....

CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado VICTOR RODRIGUEZ, actuando en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha diez (10) de marzo de dos mil diez (2010), por el Juzgado Décimo Noveno de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución de este Circuito Judicial del Trabajo. SEGUNDO: Se modifica el fallo recurrido, únicamente en lo que respecta a la inclusión de los intereses moratorios en la parte dispositiva lo cual se corresponde a la cantidad DE SETECIENTOS CUARENTA Y SIETE MIL TRESCIENTOS TREINTA Y UN BOLÍVAR CON SESENTA Y CINCO CÉNTIMOS (Bs. F. 747.331,65), por consiguiente, el total ordenado a pagar conforme a la decisión recurrida da un total de un MILLÓN CUATROCIENTOS OCHENTA Y DOS MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y CUATRO BOLÍVARES CON SETENTA Y NUEVE CÉNTIMOS (Bs. F. 1.482.994,79)

este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la Autoridad que le confiere la Ley, declara: UNICO: LA HOMOLOGACIÓN DEL PRESENTE ACUERDO TRANSACCIONAL, al cual se le confiere efecto de cosa juzgada.

Por las razones antes expuestas, esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial del Tribunal de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas y Nacional de Adopción Internacional, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara disuelto el vínculo matrimonial que unía a los ciudadanos ROMINA MAYLEN CAMPOS ARIAS y EMIRO ANTONIO BRITO, venezolanos, mayores de edad, titulares de la cédula de identidad Nros. V-10.857.212 y V-6.274.704 respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha doce (12) de Junio de 1.992, por ante el Juez de la Parroquia del Distrito Federal del Circuito Judicial N° 1, asentada bajo el acta Nº 41 y su vuelto, del Libro de Registro Civil de Matrimonios llevado por ese Despacho en el año 1.992. En cuanto al adolescente (Se omite su identificación según lo dispuesto en el Art.....

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño, Niña y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente solicitud y en consecuencia DECLARA disuelto el vínculo matrimonial que une a los ciudadanos CARLOS URIEL CASTAÑO OSORIO y MARIELENA FLAMES MARIN, mayores de edad, domiciliados, titulares de las cédulas de identidad Nros. E-83.994.155 y V.- 14.841.481, respectivamente, conforme a lo establecido en el artículo 185-A del Código Civil, quienes contrajeron matrimonio en fecha 04 de febrero de 2000, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Francisco Fajardo del Municipio García del Estado Nueva Esparta, acta Nº 03, de los libros llevados por esa oficina.

Sentencia que declara el divorcio de los ciudadanos Rodriguez-González, con fundamento en el artículo 185-A del Código Civil.

Visto esto, se puede apreciar que dentro de las facultades contenidas en el poder especial otorgado al apoderado del accionante, no está dispuesta la facultad especial de intentar acciones de amparo constitucional, por lo tanto, la denuncia efectuada por la representación judicial del tercero coadyuvante es procedente en derecho y en concordancia con lo dispuesto por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en las jurisprudencias citadas, la presente acción de amparo constitucional debe ser declarada inadmisible y así se decide. En este estado el Tribunal se reserva, el lapso de cinco (5) días hábiles para publicar el texto íntegro del fallo. Asimismo, ordena agregar a los autos los escritos presentados en la presente audiencia constitucional. Es todo, terminó y sin observaciones firman.-

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase.-

este Juzgado, ordena la remisión del presente expediente para la Oficina de Archivos Judiciales. Cúmplase.- EL JUEZ,