En tal razón este Juzgado, luego de constatar que no existe violación de orden público, y que efectivamente no se ha efectuado la contestación de la demanda, pues no ha sido posible la notificación personal del demandado, declara HOMOLOGADO EL DESISTIMIENTO del procedimiento en la demanda por cobro de bolívares conjuntamente con medida cautelar de secuestro interpuesta por la mencionada abogada, actuando como apoderada judicial del Instituto Nacional de Desarrollo de la Pequeña y mediana Industria (INAPYMI), adscrito al Ministerio del Poder Popular de Industrias contra el ciudadano SONNY RAMON COLMENARES SILVA, titular de la cédula de identidad Nº 8.065.718, y así se decide. Se ordena notificar de la presente decisión al Ministro del Poder Popular de Industrias y a la Procuradora General de la República Bolivariana de Venezuela.

Por las razones antes expuestas éste Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la solicitud de amparo cautelar presentada por la abogada Luisa Gioconda Yaselli, Inpreabogado Nro. 18.205, actuando como apoderada judicial de la ciudadana ISABEL CRISTINA GUANIPA, titular de la cédula de identidad Nro. 13.516.584, contra Resolución Nro. DM/ORH Nro. 613 de fecha 05 de septiembre de 2012, emanada del MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA RELACIONES EXTERIORES, mediante la cual ordenó la remoción del cargo de "Segundo Secretario" en comisión de la hoy querellante en la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en la República Federal de Nigeria.

este Juzgado observa que efectivamente la parte promovente no señaló en su escrito, qué era lo que pretendía probar con el informe técnico solicitado, por lo tanto este Juzgador considera que la prueba es impertinente, pues no se puede determinar su relación con los hechos controvertidos, razón por la cual se declara procedente la oposición planteada, y así se decide.

En lo que respecta a las documentales promovidas en el punto 2 del escrito de promoción de pruebas, este Tribunal consta de un revisión exhaustiva de las actas que conforman el presente expediente, que las mismas no fueron consignadas por la parte promovente, razón por la cual se niega su admisión, y así se decide.