Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SU COMPETENCIA para conocer de la querella interpuesta por la ciudadana MARQUESA GONZALEZ, asistida por el abogado LEÓN BENSHIMOL SALAMANCA, ya identificados, contra el acto administrativo contenido en la Resolución S/N de fecha 17 de febrero de 2010, notificada a la mencionada ciudadana el 2 de marzo de 2010, emanada de la ASAMBLEA NACIONAL. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la querella. Se anula el acto administrativo contenido en la Resolución S/N de fecha 17 de febrero de 2010, notificada a la mencionada ciudadana el 2 de marzo de 2010. Se ORDENA la jubilación de la mencionada ciudadana en el cargo de Investigador Legislativo I, de conformidad con lo previsto en la motiva del presente fallo. TERCERO: Se ORDENA el pago del monto de la pensión de jubilación desde .....

En mérito de las anteriores consideraciones este TRIBUNAL SUPERIOR CUARTO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DE NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Y NACIONAL DE ADOPCIÓN INTERNACIONAL, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 17 de noviembre de 2010, por el abogado MAURICIO ANTONIO IZAGUIRRE LUJÁN, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 68.361, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano, VICTOR MAZAL, contra la sentencia dictada en fecha 15 de noviembre de 2010, dictada por la Jueza del Juzgado Tercero (3°) de Primera Instancia de Juicio de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró Inadmisible la Acción de Amparo Constitucional signado bajo la nomenclatura AP51-O-2010-018759, SEGUNDO: Se confirma la inadmisibilidad decretada en sentencia de fecha 15/11/2010, por la Jueza del Tribu.....

Se dictó auto en el cual se acordó la solicitud fiscal, constitutiva de prueba anticipada de la dclaración de la víctima.

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos JESUS MAURICIO BAEZ ESPINOZA y DEGNIS MARGARITA MERLO CASTELLUCIO, titulares de las cédulas de identidad Nros. V- 14.032.569 y V-6.653.441, respectivamente.- SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 10 de diciembre del 2005, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia La Candelaria, Municipio Libertador, quedando anotada en el Libro de Registro Civil de Matrimonios bajo el Nº 265 del año 2005.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas de la presente decisión, conforme lo establecen los ar.....

DISPOSITIVA Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Duodécimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GUADALUPE SALAS y NESTOR ANTONIO TORREALBA RONDON, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.607.815 y 6.114.357, respectivamente, asistidos por el abogado OSCAR CARREÑO, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 29.468. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior queda DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos en fecha 16 de septiembre de 2005, por ante la Prefectura de Caracas, Jefatura San Agustín, Municipio Libertador del Distrito Capital, según consta de acta N° 29, año 2005.- TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes y anéxese copias certificadas d.....

Atendiendo a todo lo expuesto por éste Tribunal, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los JUAN ALBERTO SOL PEREZ y LIGBER COROMOTO MARIN DURAND, quienes son de nacionalidad venezolana, mayores de edad, de este domicilio, cónyuges, titulares de las Cédulas de Identidad Nros. V-12.170.763 y V-13.489.693, respectivamente; en consecuencia queda disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído por la Primera Autoridad Civil del Municipio Santiago Mariño en Turmero, Estado Aragua, en fecha veinte (20) de octubre de dos mil (2000), según se evidencia de acta de matrimonio Nro. 273, del Libro de Registros Civil de Matrimonios llevados por dicho Autoridad Civil.- Así se decide.- Expídanse copias certificadas de la presente decisión a cada uno de los solicitantes. Así mismo se acuerda notificar a las autoridades correspondientes a los fines de lo previsto en los artículos 475 y 506 del Código Civi.....

III Por las razones anteriormente expuestas, este JUZGADO UNDÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, hace el siguiente pronunciamiento: Primero: Se declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO, fundamentado en el Artículo 185-A, solicitada TILIA OJEDA DE RAMIREZ e ISIDRO DAVID RAMIREZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V.- 13747257 y V-9224539, respectivamente; en consecuencia, se Declara Disuelto el vínculo matrimonial que los unía, el cual fue contraído entre ellos por ante por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia San José del Municipio Libertador del Distrito Capital, el día veintidós (22) de agosto de 1988, según se evidencia en Acta Matrimonio, anotada bajo el Nº 315 de los Libros de Registro Civil de Matrimonios llevado po.....

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: el DECAIMIENTO DE LA ACCIÓN por pérdida del interés procesal, en consecuencia, se da por terminado el presente procedimiento. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los nueve (9) días del mes de mayo del año dos mil once (2.011). Años: 201º de la Independencia y 152º de la Federación.- EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARR.....

Oída las partes, este Juzgado 3° de Primera Instancia en Función de Ejecución Sección Adolescentes del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley en uso de sus facultades legales conforme a lo previsto en los artículos 646 y 647 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, ACUERDA: Primero: Mantener el cumplimiento de la sanción de Reglas de Conducta que por el lapso de 2 años que le fue impuesta al sancionado XXXXXXXXXXXXXXXXXX, asimismo Reformular el computo de la sanción conforme al consecutivo de citas que apacere en los autos. Segundo: el sancionado deber cumplir con los 7 controles de citas restante y por lo menos en 6 meses la Delegada deberá dejar constancia en los informe que ha podido supervisar el área laboral. Se concluyó la audiencia siendo las 11:30 horas de la mañana, quedando las partes presentes debidamente notificadas de lo aquí.....

por cuanto la misma no es contraria a derecho, al orden público, a las buenas costumbres o a alguna disposición expresa de la Ley se ADMITE a sustanciación por cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, intímese a la parte demandada supra identificada para que comparezcan por ante este Tribunal dentro de los diez (10) días de despacho siguientes a la constancia que repose en autos de la última de las intimaciones que se haga, más cinco (05) días que se le conceden como término de la distancia, en las horas de despacho comprendidas entre las ocho y treinta minutos de la mañana a tres y treinta minutos de la tarde (8:30 a.m. a 3:30 p.m.) a fin que paguen apercibidos de ejecución o acredite haber pagado a la parte ejecutante las siguientes cantidades: PRIMERO: ONCE MIL CINCUENTA Y SEIS BOLÍVARES CON 27/100 CÉNTIMOS (Bs. 11.057,27), por concepto de saldo del capital adeudado. SEGUNDO: TREINTA Y NUEVE BOLÍVARES CON 93/100 CÉNTIMOS (Bs. 39,93), por concepto de intereses convencionales d.....