En relación al particular Cuarto de la antes mencionada diligencia, la Sindico Procurador del Municipio Independencia expuso lo siguiente: "...promuevo y hago valer en todo su contenido el convenimiento de pago y el cobro efectivo por parte del querellante por concepto de Indemnización por enfermedad ocupacional y daño moral cancelados por la Alcaldía del Municipio Independencia..."; ahora bien, del anterior argumento realizado, este fue objeto de oposición por parte del querellante, aduciendo que es impertinente respecto al problema judicial de autos, ya que el motivo de la demanda incoada no es por concepto de indemnización por enfermedad ocupacional, sino por daño moral y, como consecuencia de ello, la falta de otorgamiento de la pensión de invalidez. En efecto, este Órgano Jurisdiccional evidencia que dicha oposición planteada es PROCEDENTE, por cuanto de las actuaciones cursantes en el expediente, el ciudadano Carlos Gerónimo Morales Rondón, lo que pretende con la presente reclama.....

este Tribunal advierte a la partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los sesenta (60) días continuos a partir de esta fecha.

este Tribunal advierte a las partes que, de conformidad con lo establecido en el artículo 521 del Código de Procedimiento Civil, dictará su fallo dentro de los treinta (30) días continuos a partir de esta fecha.

el Tribunal encontrándose dentro del lapso legal correspondiente, pasa a emitir un pronunciamiento sobre las mismas de la siguiente manera: • MERITO FAVORABLE En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capítulo, relativo al mérito favorable de los autos, el Tribunal observa: Es jurisprudencia reiterada de nuestro mas Alto Tribunal de la República Bolivariana de Venezuela, que el mérito favorable de los autos, no es admisible como prueba, toda vez que los elementos de convicción que el Juez evaluará a la hora de dictar su fallo, están en autos y es su deber apreciarlos en el valor que éstos tengan, por lo que en aras de proporcionarles seguridad a las partes, su valor probatorio será examinado en la sentencia definitiva por ser parte integral del juicio, cuyo pronunciamiento no corresponde hacerlo, en estos momentos. Así se establece. • TESTIMONIALES En lo que respecta, a las pruebas testimoniales, el Tribunal la Admite cuanto a lugar en Derecho, por cuanto las mism.....

Se dictó decisión mediante la cual se dio por Consumado el Desistimiento del Procedimiento, realizado el día 07 de julio de 2015, por ante este Despacho, por la Profesional del Elba Josefina Grillo, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 70.909, en los términos expuestos, por aplicación de lo dispuesto en los artículos 263 y 265 del Código de Procedimiento Civil.

Este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención.

Por las razones anteriormente expuestas este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: HOMOLOGADA la TRANSACCIÓN celebrada en fecha cuatro (04) de agosto de dos mil dieciséis (2016) por el abogado LUIS LEONARDO CÁRDENAS MAIQUETÍA, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 71.833, actuando en su carácter de apoderado judicial del INSTITUTO AUTÓNOMO DE INFRAESTRUCTURA, OBRAS Y SERVICIOS DEL ESTADO MIRANDA, parte demandante en el presente juicio y el abogado CARLOS EDUARDO DÍAZ COLMENAREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 98.534, actuando en su carácter de representante judicial de la Sociedad Mercantil "HISPANA DE SEGUROS, S.A.", parte demandada en la presente causa. SEGUNDO: Se ACUERDA el requerimiento de las partes en su escrito de transacción y se ordena expedir por secretaría dos (02) juegos de copias certificadas del re.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley se declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano ORLANDO JOSÉ ARAUJO OCHOA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.251.439, asistido por la abogada Gloria Villamizar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.746, en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 728/05, de fecha 21 de julio de 2005, dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL MUNICIPIO LIBERTADOR DEL DISTRITO CAPITAL, que declaró sin lugar la solicitud de reenganche y pago de salarios caídos incoada por el ciudadano ORLANDO JOSÉ ARAUJO OCHOA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº 4.251.439. SEGUNDO: DECLINA la competencia en los Juzgados de Sus.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por el ciudadano MANUEL FELIPE LEÓN MOLINA, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 6.029.280, asistido por la abogada Gloria Villamizar, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 73.746, en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 357-07, de fecha 23 de abril de 2007, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR, mediante la cual se declaró Sin Lugar la solicitud de reenganche y el pago de salarios caídos incoada por el hoy recurrente supra mencionado. SEGUNDO: DECLINA la competencia en los Juzgados de Sustanciación, Mediación y Ejecución de Primera Instancia del Trabaj.....

DECISIÓN Por las razones expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley se declara: PRIMERO: Su INCOMPETENCIA para conocer de la demanda de nulidad interpuesta por la abogada Nancy Marisela Bermúdez Puccini, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 85.484, en su carácter de apoderada judicial de la empresa CORPORACIÓN 513, C.A., inscrita por ante el Registro Mercantil Primero de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, el 10 de octubre de 1978, bajo el Nº 28, Tomo 122-A, siendo la última modificación la inscrita en fecha 20 de julio de 2001, bajo el Nº 52, Tomo 138-A-Pro. De los libros respectivos, en contra del acto administrativo contenido en la Providencia Administrativa Nº 1408-05, de fecha 28 de octubre de 2005, emanada de la INSPECTORIA DEL TRABAJO EN EL DISTRITO CAPITAL MUNICIPIO LIBERTADOR, m.....