Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 09/08/2017

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Septimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP11-M-2013-000230 N° Sentencia : PJ0072017000215 Fecha: 09/08/2017
Procedimiento:
Cobro De Bolívares
Partes:
FONDO DE PROTECCION SOCIAL DE LOS DEPOSITOS BANCARIIOS (FOGADE) VS. PROFUTURO VALORES C.A.
Resumen:
Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la demanda incoada. En consecuencia, se condena a la parte demandada a pagar como a continuación se especifica: PRIMERO: La cantidad de cantidad de SETENTA Y CUATRO MILLONES DOSCIENTOS DOS MIL SEISCIENTOS BOLÍVARES SIN CENTIMOS (Bs. 74.202.600,00), por concepto de capital, intereses convencionales y de mora, suma ésta discriminada de la siguiente manera: A) CUARENTA Y UN MILLONES CUATROCIENTOS MIL BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS ( Bs. 41.400.000,00), por concepto de capital adeudado; B) TREINTA MILLONES CUATROCIENTOS CINCUENTA Y DOS MIL BOLÍVARES SIN CENTIMOS (Bs. 30.452.000,00) por concepto de intereses convencionales,; y C) DOS MILLONES TRESCIENTOS CINCUENTA MIL SETECIENTOS BOLÍVARES SIN CÉNTIMOS (Bs. 2.350.000,00) por concepto de intereses de mora; SEGUNDO: La cantidad que .....
Juez/Ponente:
Ricardo Rafael Sperandio Zamora
Organo:
Juzgado Septimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

N° Expediente : AP11-V-2017-000941 N° Sentencia : PJ0072017000216 Fecha: 09/08/2017
Procedimiento:
Querella Interdictal De Restitución Por Despojo
Partes:
RAFAEL DIAZ BASTARDO VS. MOLLWRIGHT INVESMENT A.V.V., Y VALORES TB 2008,C.A.
Resumen:
Las razones anteriores, se repite, en criterio de este tribunal, son suficientes para que se considere como no satisfechos los presupuestos procesales de admisibilidad de este tipo de procedimientos especialísimos en el entendido, como se dijera anteriormente, que existe una indeterminación acerca del alcance de la posesión que dice detentar el hoy accionante, así como de los inmuebles que se encuentran involucrados. Asimismo debe insistirse en que pretendió fundamentarse el accionante para demostrar la ocurrencia del despojo adolecen igualmente de indeterminación e insuficiencia y ASI SE DECIDE. Dicho lo anterior el procedimiento interdictal intentado debe ser declarado INADMISIBLE y ASI SE DECIDE.
Juez/Ponente:
Ricardo Rafael Sperandio Zamora
Organo:
Juzgado Septimo Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados