declara CON LUGAR el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad interpuesto por la ciudadana MÁXIMO MIGUEL SÁNCHEZ GÓMEZ, portador de la cédula de identidad Nro. 2.144.215, representado por los abogados ELY CALDERON BENITO, EMMA J. BENITO y JORGE LUIS PULIDO LEAL, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 86.899, 47.590 y 107.170, respectivamente, contra el acto administrativo de remoción contenido en el oficio N° MILCO-SIEX-OSA-427-05 de fecha 8 de septiembre de 2005, suscrito por el Director de la Oficina de Soporte Administrativo de la Superintendencia de Inversiones Extranjeras (SIEX), del Ministerio de Industrias Ligeras y Comercio (MILCO), ciudadano José Antonio Hurtado Pérez. En consecuencia, se anula el mencionado acto administrativo y se ordena a la Superintendencia de Inversiones Extranjeras reincorporar al actor en la nómina de dicho organismo, proceder al pago de los sueldos dejados de percibir por vía indemnizatoria, desde la fecha de su remoción hasta su total .....

Por las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta, por la ciudadana MORELBA CASTRO, debidamente asistida por los abogados RUBEN SAEZ y MARLY PINTO, ya identificados, contra los actos administrativos contenidos en los oficios números DA. 583412.01 de fecha 06 de diciembre de 2001, y DA 467.02.2002 de fecha 13 de febrero de 2003 de fecha 26 de diciembre de 2001, emanados de la Alcaldía del Municipio Chacao del Estado Miranda.

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta la ciudadana MARIA FERNANDA ORDOÑEZ, debidamente asistida por el abogado FRANCISCO LEPORE, ya identificados, contra el acto administrativo contenido en la Resolución Nº 4421 de fecha 02 de enero de 2006. En consecuencia se decide: PRIMERO: Se declara la nulidad del acto administrativo contenido en Resolución Nº 4421 de fecha 02 de enero de 2006, notificado mediante oficio Nº 038 el 19 de enero de 2006, dictado por la Ministra del Trabajo. SEGUNDO: Se ordena a la ciudadana Ministra del Trabajo la reincorporación de la accionante al cargo de Procuradora de Trabajadores adscrita a la Procuraduría de Trabajadores del Estado Miranda. TERCERO: Se ordena el pago de los sueldos dejados de percibir desde su ilegal destitución hasta su ef.....

Por Las razones antes expuestas este Tribunal Segundo en lo Civil y Contencioso Administrativo, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley decide declara PARCIALMENTE CON LUGAR la querella interpuesta por los abogados ACACIO M. TERAN y JOSE VALERA, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nros. 49.300 y 58.328, apoderados judiciales de la ciudadana TIBISAY MARAGARITA PLAZ SILVA, venezolana, mayor de edad, titular de la cédula de identidad N° 10.060.184 contra el Ministerio del Trabajo. En consecuencia, se ordena al Ministerio del Trabajo, pagar a la ciudadana Tibisay Margarita Plaz Silva, el denominado bono de inspección desde el 1° de septiembre de 2005 con independencia de encontrarse de reposo médico, la fracción del bono vacacional 2005 y la diferencia del aguinaldo 2005, calculados en la forma que quedó establecida en el texto de la presente decisión.

Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella incoada por el ciudadano HÉCTOR RAFAEL PARADAS LINARES, representado por el abogado ANTULIO MOYA LA ROSA, identificados en la motiva del presente fallo, contra el DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la querella interpuesta por el ciudadano NICOMEDES ADRIÁN DE FERNÁNDEZ, titular de la cédula de identidad Nº 2.820.823, por intermedio de su apoderado judicial, abogado MANUEL ASSAD BRITO, inscrito en el Inpreabogado bajo el No.31.580, contra el DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS.

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella interpuesta por el ciudadano JORGE SIMÓN TRUJILLO, titular de la cédula de identidad Nº 3.589.151, asistido por los abogados ABEL ENRIQUE OCHOA ZAMBRANO y CARLOS CALMA CANACHE, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos.45.835 y 45.427, respectivamente, contra el MINISTERIO DE FINANZAS.

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guardan perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el instituto procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declararse de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del Artículo 267, es apelable libremente." .....

Ahora bien, siendo que en este caso no se ha producido inactividad del Juez luego de vista la causa y toda vez que los hechos sucedidos en este proceso guarden perfecta relación de identidad respecto del supuesto de hecho abstractamente consagrado en la norma anteriormente transcrita, necesariamente debe producirse la consecuencia jurídica establecida en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, es decir, debe concluirse que en este juicio ha operado la perención de la instancia, y así se declara expresamente. Es menester destacar que por disposición del artículo 269 del Código de Procedimiento Civil, el Instituto Procesal de la perención de la instancia es declarable aún de oficio. En efecto, textualmente establece la indicada norma adjetiva: "Artículo 269.- La perención se verifica de derecho y no es renunciable por las partes. Puede declarase de oficio, por el Tribunal y la sentencia que la declare, en cualquiera de los casos del artículo 267, es apelable libremente." .....

este Juzgado Superior observa que dicha solicitud no es contraria a derecho y en consecuencia ordena la elaboración de la correspondiente boleta a los fines de que se practique la notificación a los demandado.