En consecuencia se declara disuelto el vínculo matrimonial existente entre los ciudadanos OMAR ALEX AMAYA ARCINIEGAS y MARIA EUGENIA HIGUERA PUERTA, de nacionalidad colombiana el primero y venezolana la segunda, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. E.-81.273.749 y V.-9.915.754 respectivamente, contraído ante la Primera Autoridad de la Parroquia San Juan del Municipio Libertador del Distrito Federal (actual Distrito Capital), en fecha 16 de agosto de 1996. En cuanto a la hija de ambos, los niños la Patria Potestad será ejercida por ambos progenitores; de conformidad con lo establecido en el artículo 351 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; y la Guarda será ejercida por la madre, ciudadana MARIA EUGENIA HIGUERA PUERTA. En cuanto a la Obligación Alimentaria, y al Régimen de Visitas, esta Sala de Juicio ratifica y homologa en los mismos términos, lo convenido por las partes.

Por todas las consideraciones expuestas, este Juzgado Primero Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de La Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: Parcialmente con lugar el recurso de apelación ejercido por la parte actora contra la sentencia publicada por el Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas de fecha 31 de julio de 2006. Segundo: Parcialmente con lugar la impugnación realizada por la parte demandante, a la consignación efectuada por la demandada, en su persistencia en el despido, y en consecuencia, se acuerda el pago de los conceptos declarados procedentes en la parte motiva, todo en el juicio incoado por el ciudadano Heriberto de Jesús Rodríguez Franco contra la empresa Corporación Business Class Spe C.A Tercero: Se m.....

este Tribunal de conformidad con lo previsto en el artículo 892 del Código de Procedimiento Civil, DECRETA LA EJECUCIÓN FORZOSA de la Sentencia Definitiva dictada por este Juzgado en fecha 27 de enero de 2006. En consecuencia se DECRETA MEDIDA DE EMBARGO EJECUTIVO sobre los bienes propiedad de la parte demandada hasta por la cantidad de VEINTISIETE MILLONES DOSCIENTOS SIETE MIL NOVECIENTOS SESENTA Y OCHO BOLIVARES CON CUARENTA Y NUEVE CENTIMOS (Bs. 27.207.968,49), suma esta que comprende el doble de la cantidad liquida a ejecutar, más las costas de ejecución calculadas prudencialmente por este Tribunal en un VEINTICINCO POR CIENTO (25%), las cuales ascienden a la cantidad de TRES MILLONES VEINTITRES MIL CIENTO SIETE BOLIVARES CON SESENTA Y UN CENTIMOS (Bs. 3.023.107,61). En caso de que dicha medida recayese sobre cantidades liquidas de dinero las misma será hasta por la cantidad de QUINCE MILLONES CIENTO QUINCE MIL QUINIENTOS TREINTA Y OCHO BOLIVARES CON CINCO CENTIMOS (Bs. 15.115.538,.....

Por las razones antes expuestas este Juzgado Superior Primero en lo Civil y contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara Inadmisible la acción de amparo constitucional interpuesta por la ciudadana MAYERLING ALEXANDRA MÉNDEZ TROCEL, asistida por el abogado Ibrahin Antonio Rodríguez Pulido, ambos suficientemente identificados en la parte motiva del presente fallo, contra el Preescolar Francisco Javier Uztaris.

Esta Jueza Unipersonal Nº XV de la Sala de Juicio del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, la admite en cuanto ha lugar en derecho y así mismo, administrando Justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, le imparte su aprobación en los términos expuestos, así como su respectiva HOMOLOGACIÓN a dicha acta de convenimiento en cada una de sus partes, para lo cual se ordena formar un solo cuerpo con el presente fallo a los fines legales consiguientes, dándole carácter de Sentencia pasada en Autoridad de Cosa Juzgada de conformidad con lo previsto en la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente.

Este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 315 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda HOMOLOGAR dicho convenio en los mismos términos y condiciones expuestos por las partes.

Esta Sala de Juicio impartió su HOMOLOGACIÓN en los términos por ellos expuestos y convenidos de conformidad con los artículo 313, 315 y 365 de la ley Orgánica para la Protección del Niño y el Adolescente.

"...este Juzgado sin perjuicio de terceros de igual o mejor derecho, y conforme con lo establecido en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, declara TITULO SUPLETORIO SUFICIENTE DE PROPIEDAD sobre las bienechurías a que se contrae la presente solicitud por el ciudadano JOAQUIN FERNANDO QUEZADA..."

el Tribunal, en todo caso dejando a salvo los derechos de terceros, la declara TITULO SUPLETORIO para asegurar la posesión o algún derecho que pudiera tener la mencionada ciudadana, de conformidad con lo establecido en el artículo 937 del Código de Procedimiento Civil.

se nego el titulo supletorio solicitado por ERNESTO NERI GIANNINI y BICE GIANNINI DE NERI.