En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide.- De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas.-

En mérito de la anterior exposición este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la demanda que por COBRO DE BOLIVARES interpuso el ciudadano PEDRO PASCUAL RIVAS, en contra del ciudadano OMAR FRANCISCO DE JESUS PEÑA, ambas partes suficientemente identificadas.- No hay especial condenatoria en costas por la naturaleza de la decisión.- REGÍSTRESE Y PUBLÍQUESE.- Dada, firmada y sellada en la Sala de despacho del Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en Los Cortijos de Lourdes, a los nueve (09) días del mes de noviembre del año dos mil nueve (2009). 199 Años de Independencia y 150 Años de Federación. LA JUEZ, Abg. FLOR DE MARÍA BRICEÑO BAYONA.- LA SECRETARIA TEMP, .....

PRIMERO: CON LUGAR la demanda que por COBRO DE BOLÍVARES sigue la FUNDACIÓN DE EDIFICACIONES Y DOTACIONES EDUCATIVAS (F.E.D.E.) contra SEGUROS CORPORATIVOS, C.A. SEGUNDO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de TRES MIL SETECIENTOS SETENTA Y CINCO BOLÍVARES FUERTES CON OCHENTA Y TRES CÉNTIMOS (Bs. F. 3.775,83), por concepto de fianza de fiel cumplimiento signada con el N° 167634, correspondiente al contrato de obra N° PE-PE-MO-02-014, referente a la ejecución de la Obra "E.B. ADRIANA RENGEL SEQUERA. TERCERO: Se condena a la parte demandada a pagar a la parte actora la suma de OCHO MIL NOVENTA Y UN BOLÍVARES FUERTE CON SIETE CÉNTIMOS (Bs. F. 8.091,07), por concepto de la Fianza de Anticipo N° 153671 correspondiente al contrato de obra N° PE-PE-MO-02-014. CUARTO: Se ordena practicar experticia complementaria del fallo sobre la suma condenada al pago, a los fines de realizar el cálculo de los intereses de mora respectivos sobre el monto condenado al pago, a l.....

PRIMERO: LA PÉRDIDA DEL INTERÉS PROCESAL EN CONTINUAR CON EL RECURSO. SEGUNDO: TERMINADO EL PROCEDIMIENTO EN SEGUNDA INSTANCIA TERCERO: Consecuente con lo decidido se declara firme la decisión apelada.

aún cuando consta en el expediente la declaración del alguacil del tribunal de fecha 1º de marzo de 2007, mediante la cual expone haber recibido los emolumentos necesarios para el traslado a fin de realizar la citación, en la misma no se señala fecha cierta en que el demandante haya hecho la entrega a este funcionario de los medios y recursos necesarios para el cumplimiento de la citación de los demandados, carga esta que tenía el actor, en vista de que la dirección de los accionados distaba a más de 500 metros de la sede del tribunal, con lo cual se observa que trascurrieron más de 30 días desde el auto de admisión hasta el día en que el alguacil se trasladó a la dirección de los demandados a los fines de su citación, sin que haya cumplido el demandante con todas sus cargas, evidenciándose con ello que para ese momento ya se había extinguido la instancia". (Exp. AA20-C-2007-000212). Aplicando este tribunal los criterios transcritos al caso que nos ocupa, al verificarse de autos que .....

En consecuencia, con fundamento a las anteriores consideraciones de hecho y derecho este órgano jurisdiccional administrando Justicia el Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. Y así decide. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costas

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento; este Juzgado VIGESIMO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ordena tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el 773 del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, se ordena la rectificación solicitada, en los siguientes términos: donde se identifica a la ciudadana TOMMASINA DEL PILAR FILICE DE GIL, de la cual se desprende "...que es hijo(a) del presentante y de TOMASINA DEL PILAR FELICE DE GIL, Casada, Publicista, titular de la cédula de identidad N° V-5.533.917, natural de Caracas, Distrito Federal, con el mismo domicilio" deberá decir y leerse "...que es hijo(a) del presentante y de TOMMASINA DEL PILAR FILICE DE GIL, Casada, Publicista, t.....

Probado como ha sido lo alegado y en vista de que la solicitud presentada no amerita la tramitación de un Juicio de Rectificación de Partida de Nacimiento; éste Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley acuerda tramitar la presente solicitud en forma SUMARIA, todo de conformidad con lo establecido en el artículo 773, del Código de Procedimiento Civil. En consecuencia, líbrese oficio al Registrador Principal del Estado Miranda, a fin de que sirva, a fin de que se sirva estampar la nota marginal correspondiente y corregir el error, donde dice: "EDITH MARISELA SUPERLANO DE GARCIA", siendo lo correcto "EDDY MARICELA SUPERLANO DE GARCIA". Así como al Registro Civil del Municipio Autónomo Tomás Lander del Estado Miranda, a fin de que sirva, a fin de que se sirva estampar la nota marginal correspondiente y corregir el error, donde dice: "EDIT.....

- III - Por las razones antes expuestas, este Tribunal Administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara CON LUGAR la RECTIFICACIÓN DEL ACTA DE NACIMIENTO, solicitada por el ciudadano ORLANDO RODRIGUEZ HOLGUIN, y en tal sentido ordena que se rectifique el error material en el Acta de nacimiento inserta en los Libros de Registro Civil de nacimiento del año 1.978 de la Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, del Departamento Libertador del Distrito Federal (hoy Municipio Libertador del Distrito Capital), en la acta No. 862, donde se lee el segundo nombre del progenitor como "ORLANDO DE LA CHIGU RODRIGUEZ PEREIRA" siendo lo correcto "ORLANDO DE LA CHIQUINQUIRA RODRIGUEZ PEREIRA" como real y legalmente corresponde. Asimismo, se constata que el segundo nombre correcto es "CHINQUINQUIRA", para identificar al ciudadano ORLANDO DE LA CHIQUINQUIRA RODRIGUEZ PEREIRA. Ofíciese lo conducente los fun.....

Auto de aclaratoria de la sentencia de fecha 06-11-2009.