SE DECLARÓ SIN LUGAR LA SOLICITUD DE INSERCIÓN DE PARTIDA DE NACIMIENTO OPUESTA POR QUIEN DIJO SER Y LLAMARSE LUÍS ENRIQUE, EN VISTA QUE NO QUEDÓ PROBADO EN AUTOS A TRAVÉS DE LA PRUEBA DE COMPARACIÓN LOFOSCOPICA LA IDENTIDAD DEL SOLICITANTE, AUNADO A QUE TAMPOCO TRAJO A LOS AUTOS TESTIMONIO ALGUNO QUE DIERA FE DE ELLO. NO HAY CONDENATORIA EN COSTAS DADA LA NATURALEZA DE LA PRESENTE DECISIÓN.

esta Sala Sexta de Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la ley, emite los siguientes pronunciamientos: 1) Declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas ANGIE CARFI URIBE, Fiscal Auxiliar Octogésima (80°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, Comisionada en la Fiscalía Octogésima Segunda (82°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Ejecución de Sentencia, y MERCEDES E. URBINA R., Fiscal Auxiliar Octogésima Segunda (82°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas con Competencia en Ejecución de Sentencia, contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo de Primera Instancia en Función de Ejecución del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, el 5 de diciembre de 2011, en la causa seguida al ciudadano penado FÉLIX ALBERTO MARTÍNEZ MOTA. 2) Dec.....

Se Decalró Sin Lugar la INTERDICCIÓN solicitada por la ciudadana JOSEFINA GONZÁLEZ DE MENDOZA, a favor del ciudadana CARMEN VERÓNICA GARCÍA GONZÁLEZ, dado que no se dio cumplimiento a la formalidad de la averiguación sumara tal y como lo ordena la norma adjetiva a efectos de declarar la interdicción provisional. Consúltese con el Superior respectivo, tal y como lo establece el artículo 736 del Código de Procedimiento Civil.

Por lo que se refiere a los puntos: "PRIMERO", "TERCERO", "CUARTO", "QUINTO", "SEPTIMO", "OCTAVO", "NOVENO", "DÉCIMO" sólo en su segundo aparte, "DÉCIMO PRIMERO", y "DÉCIMO SEGUNDO", en los cuales la parte querellante promueve y reproduce el mérito favorable de los documentos que detalla en cada punto, y que según sus dichos se encuentran insertos en autos, este Tribunal niega su admisión por cuanto el mérito favorable de los autos debe ser valorado por el Juez al revisar todas las actas del expediente en consecuencia nada hay que admitir en este punto, y así se decide.