Se discirnió la Tutela de la adolescente (De conformidad con el artículo 65 de la LOPNNA, se omiten todos aquellos datos o informaciones que de manera directa o indirecta identifiquen a los niños, niñas o adolescentes), supra identificado, la cual queda constituida de la siguiente manera: TUTORA: CARMEN TERESA RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad N° V.-1.852.122.- PROTUTORA: ROSA ELENA HERNÁNDEZ CALZADILLA, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 5.702.477, SUPLENTE DE LA PROTUTORA: MARIA ESTHER RODRÍGUEZ, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 994.190. INTEGRANTES DEL CONSEJO DE TUTELA: 1) ANA MARIA RODRÍGUEZ DUARTE; venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 6.205.688; 2) ALAA EL REDA KARIM, venezolano, mayor de edad, de este domicilio, titular de la Cédula de Identidad Nº V- 7.087.928; 3) JERRY .....

Por la razones antes expuestas este Juzgado Superior Quinto de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara INCOMPETENTE para conocer de la acción de amparo constitucional interpuesta por el ciudadano Tobías Nóbrega Suárez, titular de la cédula de identidad N° 5.962.893, asistido por el abogado Agustín Andrade González, contra los pronunciamientos dictados en fechas 27 de octubre de 2009 y 27 de noviembre de 2009, por el Director de Determinación de Responsabilidades de la Dirección General de Procedimientos Especiales de la Contraloría General de la República, ciudadano Alexander Pérez Abreu. En consecuencia declina su conocimiento en las Cortes de lo Contencioso Administrativo para que aquella a quien corresponda según su sistema de distribución conozca de la mencionada causa.

Por las razones que anteceden, esta Sala Segunda de Reenvío para el Régimen Procesal Transitorio con Competencia en delitos de Violencia Contra la Mujer del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, de conformidad con el encabezamiento del artículo 450 del Código Orgánico Procesal Penal, aplicable por remisión expresa del artículo 64 de la Ley Orgánica Sobre El Derecho de las Mujeres a Una Vida Libre de Violencia, DECLARA ADMISIBLE el recurso de apelación interpuesto por la Abogada ADAY VALENTINA RODRIGUEZ, actuando en su carácter de Fiscal Centésima Trigésima Cuarta (134°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al imputado YOUMER ALEJANDRO GONZALEZ ARTIGAS, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2º) de Violencia Contra la Mujer en Funciones de Control Audiencia y Medidas del Circuit.....

1) ADMITE el Recurso de Apelación interpuesto por las ciudadanas Abogadas DORA JOSEFINA MAGARIÑOS PINTO Y ALICIA RORAIMA CAMPOS VASQUEZ, inscritas en el Inpreabogado bajo los Nros. 45.536 y 136.777, quienes actúan en la presente causa en su condición de Defensoras Privadas del ciudadano ROGER ALBERTO GARCÍA CAMPOS, titular de la cédula de identidad N° V-16.542.975, ejercido para impugnar la decisión emanada del Juzgado Duodécimo (12°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 31/10/2009, en la cual ACUERDA CONCEDER LA MEDIDA CAUTELAR SUSTITUTIVA DE LA PRIVATIVA DE LIBERTAD, prevista en el Artículo 256 numerales 3 y 4 del Código Orgánico Procesal Penal, encontrándolo debidamente fundamentado en lo que refiere a su redacción, así como por haber sido presentado dentro del lapso que fija la ley aplicable; 2) DECLARA INADMISIBLES los tres medios de prueba ofrecidos por la parte recurrente, específicamente el acta polic.....

Asimismo, cumplidas las formalidades de la publicación, consignación y fijación de los carteles de prensa, de la presente solicitud, este Juzgado observa que no habiéndose presentado oposición de interesado alguno, respecto a la presente solicitud, resulta procedente la solicitud de constitución de hogar contenida en el presente expediente, en beneficio de MARIA LUISA LANDER DE MUCI. En consecuencia, se declara en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, CONSTITUIDO EN HOGAR en los mismos términos en que fue solicitado A FAVOR DE LA CIUDADANA MARIA LUISA LANDER DE MUCI, venezolana, mayor de edad, de este domicilio, titular de la cédula de identidad Nº V-6.911.800, el inmueble ya identificado plenamente, por lo cual, téngase dicho bien como SEPARADO DEL PATRIMONIO DE LA CONSTITUYENTE, libre de embargo y remate por toda causa u obligación, aunque conste de documento público de sentencia ejecutoriada.-

ÚNICO DECLARA SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la ciudadana Abg. GLADYMAR PRADERES, Defensora Pública Cuadragésima Octava (48º) del Área Metropolitana de Caracas, en condición de Defensora del ciudadano Imputado STANY ALEXANDER VALERA CHACON, contra la decisión dictada por el Tribunal Décimo Cuarto (14°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha 25 de Septiembre de 2009, cuya decisión motivada fue publicada el mismo día, mes y año en curso (25 de septiembre de 2009), mediante la cual decretó Medida Judicial Privativa Preventiva de Libertad al ciudadano STANY ALEXANDER VALERA CHACON, de conformidad con lo establecido en los artículos 250, 251 y 252, todos del Código Orgánico Procesal Penal; y, en consecuencia, CONFIRMA la Decisión Recurrida.

declara: DAR POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO

De la revisión del escrito que encabeza las presentes actuaciones, se observa que la oferta no comprende los gastos líquidos ni una cantidad para los gastos ilíquidos, con la reserva por cualquier suplemento por lo que se trata de un ofrecimiento que no cumple con los requisitos exigidos en el artículo arriba transcrito, por lo que este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 341 del Código de Procedimiento Civil, declara INADMISIBLE la presente Oferta Real y Depósito y Así se estable.

Promovió de igual forma promovió inspecciones oculares en la sede de los institutos. Este Tribunal niega su admisión de conformidad con lo establecido en el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, ya que la promoción es ilegal por cuanto solicita la inspección en su misma sede, hecho el cual atentaría contra el principio de alteridad de la prueba. Así se establece.

Con base a las razones antes expuestas y en virtud de que, en el presente caso, la parte actora no consignó copia de los referidos documentos, ni afirmó los datos que conozca acerca del contenido de los mismos, este Tribunal niega la admisión de la prueba de exhibición, dado que no reúne los requisitos de admisibilidad previstos en el artículo 82 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, de conformidad con lo establecido en el artículo 75 ejusdem, por ilegal. Así se establece.-