se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio...

Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio...

Se libró cartel de notificación de sentencia a las partes involucradas en el juicio...

"...Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este JUZGADO TRIGÉSIMO SEXTO 36° DE PRIMERA INSTANCIA DE SUSTANCIACIÓN, MEDIACIÓN Y EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, en nombre de la REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales, incoada por el ciudadano NELSON SILVERIO CORONADO, contra la sociedad mercantil M.L DISEÑOS 18, S.A. En consecuencia, se ordena la notificación de la parte actora, a los fines de que tenga conocimiento de la presente decisión y una vez conste en autos la resulta de la notificación se ordenará el cierre informático y el cierre definitivo del expediente. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE, DEJESE COPIA Y NOTIFIQUESE A LA PARTE ACTORA. Dada, firmada y sellada en la Sala del Juzgado Trigésimo Sexto 36° de Primera I.....

(...) este Juzgado de conformidad a lo establecido en el artículo 19 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia con lo dispuesto en los artículos 10 y 11 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo, el artículo 1.713 del Código Civil, el numeral 2 del artículo 89, el artículo 258, ambos de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela, acuerda impartirle la HOMOLOGACIÓN a dicha transacción en los términos en que fue expuesta. (...)

en nombre de su representada desiste formalmente de la oferta real de pago presentada a favor del ciudadano Luis Jiménez; en tal sentido, este Juzgado de Sustanciación, Mediación y Ejecución HOMOLOGA DICHO DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos expuestos, y en consecuencia, se da por terminado el presente asunto. Así se establece. La Juez, Abg. María Mercedes Millán La Secretaria, Abg. Omaira Alejandra Uranga

DISPOSITIVA Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, la Sala Siete de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana De Venezuela por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: Declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por parte de la abogada VALENTINA LEWIS, Defensora Pública Penal Auxiliar Décima Quinta (15º) del Área Metropolitana de Caracas, defensora del imputado JEAN KEIBIS NOGUERA RIERA, titular de la cédula de identidad Nº V-19.294.150, quien recurrió conforme lo dispuesto en el artículo 439 numeral 4 del Código Orgánico Procesal Penal, contra la decisión dictada el 17 de octubre de 2014, por el Juzgado Tercero (03º) de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó la privación judicial preventiva de libertad conforme a lo establecido en el artículo 236 numerales 1, 2 y 3, en re.....

Este Juzgado Superior Sexto de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara que existe COSA JUZGADA en el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la contribuyente "SUCESIÓN NIEVES DE ABREU JOAO", contra la Resolución (Sumario Administrativo) Nº RCA/DSA/2004-000347 de fecha 09-06-2004, emanada conjuntamente de la Gerencia Regional de Tributos Internos Región Capital del SENIAT y la División de Sumario Administrativo adscrita a dicha Gerencia.-

declaró no procedente la aclaratoria de la Sentencia Definitiva N° 002/2015, solicitada por el apoderado judicial de la empresa recurrente.

El Tribunal Superior Primero de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: 1.- ADMITE el recurso contencioso tributario ejercido en fecha 9 de enero de 2015 por la sociedad mercantil BANCO ACTIVO C.A. BANCO UNIVERSAL. 2.- IMPROCEDENTE la pretensión de amparo cautelar adminiculada al recurso contencioso tributario.-