/ Se emitió pronunciamiento en cuanto a las pruebas de la demandada.-

este Tribunal con vista a los argumentos planteados, y previa la revisión de las actas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara IMPROCEDENTE la acción de amparo constitucional que originó este proceso iniciado por la acción de amparo constitucional incoada por el ciudadano ENRIQUE JOSE MONTES PARIS, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cedula de identidad Nro. V-6.818.521, en su carácter de Presidente de la empresa mercantil denominada FOSAGRO C.A, SOCIEDAD MERCANTIL INSCRITA EN EL Registro Mercantil V de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el Nro. 36, Tomo 502 A Qto, de fecha 25 de enero de 2001. No hay condenatoria en costas.

Ahora bien, por cuanto la demanda que nos ocupa en razón a la cuantía supera en demasía lo señalado en el aludido artículo 881 ut supra identificado, la misma debió ser admitida por los trámites del juicio ordinario, conforme lo prevé el citado articulo 338. En consecuencia, tales circunstancias, a consideración de este juzgador, vulneran expresas disposiciones en las cuales se encuentra interesado el orden público, toda vez que, además de afectar el derecho a la defensa que le asiste a la parte demandada al reducir los lapsos procesales en los que pueda instrumentar su defensa, subvierte al mismo tiempo las reglas legales con las que el legislador ha revestido la tramitación de los juicios, lo cual según doctrina de vieja data emanada de nuestro Máximo Tribunal de Justicia no le es potestativo a los jueces, ni aún cuando las partes litigantes manifiesten su acuerdo; pues, como se ha dicho, su estricta observancia es materia íntimamente ligada al orden público, lo cual hace procedent.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la demanda interpuesta por BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL contra la sociedad mercantil CREACIONES LOS MIL MODELOS, C.A., SEGUNDO: Se declara la NULIDAD ABSOLUTA del auto de admisión y de sus actos procesales consecutivos, dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil y Mercantil Bancario con Competencia Nacional y Sede en la ciudad de Caracas, (hoy Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Dada la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas. Déjese Copia Certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal, conforme lo establecido el artículo 248 del Códi.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Octavo en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: se declara: PRIMERO: La NULIDAD del fallo recurrido dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 18 de marzo de 2005, así como todo lo actuado con posterioridad a dicha decisión. SEGUNDO: En consecuencia, se REPONE la causa al estado de que el juez de la causa dicte nuevamente el decreto intimatorio, sin incurrir en la infracción detectada. Por la naturaleza de la decisión, no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el Copiador de Sentencias de este Tribunal.

-IV- DISPOSITIVO Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara la SUSPENSIÓN DE ESTE PROCESO, el cual se encuentra en etapa de notificación de la sentencia dictada por esta Alzada, en el juicio que por ejecución de hipoteca, tiene intentado el ciudadano JULIÁN ASENJO BARBUDO contra el ciudadano FILADELFIO MORA MORA; hasta que conste en autos el cumplimiento de los requisitos que dispone el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley No. 8.190 de fecha 5 de Mayo de 2.011, publicado en la Gaceta Oficial No. 39.668 del 6 de Mayo de 2.011. Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas. Déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador que es llevado por este Tribunal, e.....

hora bien, se observa que el caso de marras se subsume en los supuestos de hecho establecidos en las normas precedentemente transcritas, por estar el inmueble involucrado en el juicio destinado a vivienda, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, hasta tanto las partes acrediten haber cumplido el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. SEGUNDO: Luego de lo anterior y según las resultas obtenidas, este proceso continuará su curso

acuerda suspender la medida de prohibición de enajenar y gravar decretada por el extinto Juzgado Octavo de Primera Instancia en lo Civil de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y estado Miranda, en fecha 17 de junio de 1982, y participada mediante oficio 558; medida esta que fue ratificada mediante oficio 2132 de fecha 27 de octubre de 1987, y la cual recayó sobre el bien inmueble que se identifica a continuación: "Apartamento Residencial distinguido con el No. 1 de la Planta Baja, que forma parte del Edificio "Residencias Verónica", situada en Jurisdicción de Municipio Chacao, Distrito Sucre del estado Miranda, Cuyos linderos son los siguientes: NORTE: fachada norte del Edificio; SUR: Fachada sur del Edificio; ESTE: En parte con la vivienda del conserje y en parte con el vestíbulo o gran hall de la planta baja y OESTE; con fachada oeste y posteriores del edificio." Dicho inmueble pertenece al ciudadano HERBERT PLAUT VORSTER, según documento inscrito por ante e.....

Siendo consecuentes con dicho argumento, considera quien aquí decide que la competencia para conocer y resolver la legitimidad o no de la recusación interpuesta, corresponde igualmente a los Juzgados Superiores en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial, razón por la cual se hace impretermitible declarar la INCOMPETENCIA de éste Juzgado para conocer del presente recurso y acuerda la REMISIÓN del presente expediente al Juzgado (Distribuidor) Superior en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de esta Circunscripción Judicial. Líbrese oficio.-