PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por Ejecución de Prenda interpusiera Arrendadora Cavendes, C.A., Arrendamiento Financiero contra Petroriente C.A, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo. SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL DEBIDO PROCESO Y DERECHO A .....

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.

Se dictó sentencia interlocutoria con fuerza de definitiva, mediante la cual se declaró PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio.

De la revisión que se hiciera a las actas procesales que conforman el presente expediente, se desprende que la parte actora promovió pruebas dentro del lapso legal establecido en el Código de Procedimiento Civil; asimismo, se evidencia que en fecha 06 de agosto de 2014, se dicto sentencia interlocutoria mediante la cual se negó la nulidad y reposición de la causa solicitada por la parte actora el 26 de junio de 2014. Ahora bien, visto de que el presente juicio es de Intimación de Honorarios Profesionales, el cual debe llevarse por el procedimiento breve y visto que la parte actora promovió pruebas dentro de los diez (10) días de despacho de promoción y evacuación de pruebas, este Juzgado, a fin de salvaguardar el derecho a la defensa de las partes, el debido proceso, la tutela judicial efectiva y a fin de evitar futuras reposiciones, concede una prorroga de seis (6) días de despacho siguientes a la presente fecha, todo ello conforme a los establecido en el articulo 202 del Código de .....

Visto el escrito de promoción de pruebas, presentado por los abogados CARLOS EDUARDO DIAZ y LEON IZAGUIRRE ALEMAN, inscritos en el Inpreabogado bajo los Nos. 98.534 y 150.514, respectivamente, actuando en su propio nombre y representación, siendo la oportunidad legal correspondiente, se ordena agregar el mencionado escrito de promoción de pruebas a las actas que conforman el presente expediente, para que surtan los efectos legales pertinentes; asimismo este Tribunal, pasa a emitir un pronunciamiento sobre la admisibilidad de las mismas de la siguiente manera: • Capitulo I: TESTIMONIALES. En lo que respecta a la prueba promovida en el presente capitulo, relativa a las testimoniales, este Tribunal de conformidad con lo dispuesto en el artículo 482 y 483 del Código de Procedimiento Civil, la ADMITE cuanto ha lugar en derecho, por no ser manifiestamente ilegal, ni impertinente, salvo su apreciación o no en la definitiva. En consecuencia, se fija el tercer (3º) día de despacho .....

Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara PERIMIDA LA INSTANCIA, por haber transcurrido más de un año de inactividad de la solicitante conforme lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 y 269 del Código de Procedimiento Civil.

De otro lado, al no constar el expediente físico en la sede principal del archivo central al que se encuentra adscrito este tribunal (Circuito Judicial de Municipio); ni constar en el mismo tampoco el libro de actas correspondiente a las causas judiciales del año 1977 (fecha en que se decretó la medida que nos ocupa); se evidencia que no se trata de una causa "activa". Entonces, estando "terminada" (concluida en sede judicial), implica que el motivo de juicio cesó; de forma que, no tendría motivo alguno mantener una medida judicial sobre una causa extinguida (por cualquier forma de terminación judicial: sentencia, transacción, convenimiento, perención, etc.). Aunado a lo anterior, se trata de una reclamación que como obligación personal (cobro de bolívares derivadas de cuotas de condominio) prescribió sobradamente en 1987, ya que fue demandada en 1977; por el transcurso del lapso de prescripción decenal previsto en el artículo 1977 del código civil. III. Como consecuencia de todo lo.....

De otro lado, al no constar el expediente físico en la sede principal del archivo central al que se encuentra adscrito este tribunal (Circuito Judicial de Municipio); ni constar en el mismo tampoco el libro de actas correspondiente a las causas judiciales del año 1977 (fecha en que se decretó la medida que nos ocupa); se evidencia que no se trata de una causa "activa". Entonces, estando "terminada" (concluida en sede judicial), implica que el motivo de juicio cesó; de forma que, no tendría motivo alguno mantener una medida judicial sobre una causa extinguida (por cualquier forma de terminación judicial: sentencia, transacción, convenimiento, perención, etc.). Aunado a lo anterior, se trata de una reclamación que como obligación personal (cobro de bolívares derivadas de cuotas de condominio) prescribió sobradamente en 1987, ya que fue demandada en 1977; por el transcurso del lapso de prescripción decenal previsto en el artículo 1977 del código civil. III. Como consecuencia de todo lo.....

PRIMERO: La PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA, en la presente causa que por Fraude Procesal y Daños Y Perjuicios incoara el ciudadano Cesar Antonio Díaz Manzini contra la ciudadana Sonia Elena Delgado de Díaz, ambas partes plenamente identificadas en el encabezado del presente fallo.- SEGUNDO: Concluida como ha sido la presente causa, se acuerda el cierre de este expediente. En consecuencia, se ordena su desincorporación del Archivo de este Juzgado y se acuerda remitirlo a la Coordinación de Archivo de este Circuito Judicial, a fin de que se forme el legajo para su remisión a los Depósitos del Archivo Judicial, con el objeto de descongestionar el espacio asignado al archivo de este tribunal, en virtud de ser insuficiente el mismo, QUEDANDO A SALVO EL DERECHO QUE TIENEN LAS PARTES DE SOLICITAR EL PRESENTE EXPEDIENTE EN LA OPORTUNIDAD QUE HA BIEN QUISIEREN, A FIN DE EJERCER LOS RECURSOS QUE CREAN PERTINENTES EN CONTRA DE LA PRESENTE DECISIÓN, TODO ELLO SALVAGUARDANDO EL DERECHO AL .....

Este JUZGADO DECIMO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Se plantea conflicto negativo de competencia ante el Tribunal Superior del Trabajo de esta misma Circunscripción Judicial y se declara INCOMPETENTE para conocer de este juicio, en consecuencia, y conforme a lo previsto en el artículo 70 y 71 del Código de Procedimiento Civil, se ordena remitir la presente causa a los Tribunales Superiores, a los fines de resolver el presente conflicto, todo en el juicio incoado por el ciudadano, HURTADO MALPICA RAFAELL en contra de la demandada UNIVERSIDAD SIMON BOLIBAR. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo, no hay condenatoria en costas.-