SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

SE DECLARÓ LA PERENCION DE LA INSTANCIA EN EL PRESENTE ASUNTO, CONFORME A LO PREVISTO EN EL ARTICULO 267 DEL CPC.

Se declara con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Códigó Civil, presentado por los ciudadanos JUSTO ENRIQUE MENDOZA GONZALEZ y GLADYS ANTONIA CURIEL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-6.017.680 y V-5.580.968, respectivamente.

Se declara con lugar el divorcio fundamentado en el articulo 185-A del Códigó Civil, presentado por los ciudadanos REBECA MILAGROS DORANTE FERNANDEZ y GABRIEL GONZALEZ GRATEROL, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de la cédula de identidad Nº V-9.097.781 y V-9.098.653, respectivamente

RESOLUCIÓN DIVORCIO 185-A CC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por Autoridad de la Ley, conforme a lo establecido en el artículo 253 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio presentada por los ciudadanos JAVIER ADOLFO MUÑOZ PARRA e ISABEL VIRGINIA YAGÜE SABAT, venezolanos, mayores de edad y titulares de las Cédulas de Identidad Nº V-9.805.976 y V-9.963.052, respectivamente, fundamentada en el supuesto del artículo 185-A del Código Civil; en consecuencia, queda DISUELTO el vínculo matrimonial existente entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos referentes a las Instituciones Familiares a favor del niño [...], de ocho (8) años de edad, establecidos en el acta de fecha 2 de octubre de 2012, de donde se desprende entre otros particulares que el monto mensual de la manutención será de Bs. 2.500,00.

/DIV. 185./Este Tribunal noveno Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declaró CON LUGAR la presente solicitud, quedando disuelto por DIVORCIO el vínculo matrimonial habido entre los ciudadanos: DERLY JUMERY RODRIGUEZ JIMENEZ y BERNARDO JOSE GONZALEZ ARIAS, titulares de las cedulas de identidad Nos.: V-10.513.450 y V-6.309.097, respectivamente.

De conformidad con lo previsto en el artículo 514 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes, considera DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y en consecuencia, se declara EXTINGUIDA LA INSTANCIA.

Por los razonamientos antes expuestos este Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCIÓN DE LA INSTANCIA, de conformidad con lo establecido en el Ordinal 1° del Artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con lo pautado en el Artículo 270 eiusdem, con la consecuencia establecida en el Artículo 271 ibídem, es decir, que no podrá intentarse de nuevo la demanda antes de que transcurran noventa (90) días continuos después de verificada la perención. No hay condenatoria en costas conforme lo dispuesto en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

De acuerdo con lo anteriormente expresado y por cuanto han transcurrido en el presente juicio, más de treinta (30) días, sin que exista constancia en autos que la parte actora haya dado cumplimiento alguno a una de las obligaciones que le impone la Ley para lograr la citación de la parte demandada, es por lo que de conformidad con la norma citada, el término de perención está totalmente consumado. Todo lo anterior, es traducido en inactividad procesal, dentro de los preceptos sancionatorios previstos en el trascrito artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, por lo que de conformidad con la referida normativa, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, se declara PERIMIDA LA INSTANCIA en el presente juicio, produciéndose los efectos establecidos en los artículos 270 y 271 del Código de Procedimiento Civil..-

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUARTA DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 del Código Orgánico Procesal Penal, DECLARA INADMISIBLE, el recurso de apelación interpuesto la ABG. MARIBEL SOTO PÉREZ, en su carácter de Defensora Pública Penal (S) Septuagésima Sexta (76°), actuando en representación del PEDRO LUIS HERNANDEZ HERNANDEZ, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Trigésimo Séptimo (37°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 10 de septiembre de 2012, mediante la cual decretó en contra del mencionado ciudadano Medida Judicial Preventiva Privativa de Libertad conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1, 2 y 3, artículo 251 numerales 2, 3, 5 y parágrafo primero y 252 numeral 2 todos del Código Orgánico P.....