PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda que por RESOLUCIÓN DE CONTRATO DE ARRENDAMIENTO sigue la sociedad de comercio DESARROLLO E INVERSIONES DEINSA, S.A. en contra la también sociedad de comercio GRUPO URICAO, C.A. SEGUNDO: En virtud de lo expuesto, se declara la resolución del contrato auténtico celebrado en fecha 29 de septiembre de 2005 entre las partes y que tuvo por objeto el inmueble de autos. Asimismo, se condena a la parte demandada hacer entrega material del inmueble de autos a la parte demandante, constituido por el siguiente bien inmueble: "Una (1) oficina de área total aproximada CIENTO OCHENTA Y TRES Y MEDIO METROS CUADRADOS (183,50 M²), identificada con el Nº 904, y ubicada en la planta piso 9 del Edificio Cavendes, situado en la Avenida Francisco de Miranda, Urbanización Los Palos Grandes, Municipio Chacao del Distrito Capital" TERCERO: Como quiera que solo está demostrado en juicio que el monto del alquiler último convenido es la suma de Bs.F.6.170,50 por mes; y .....

Primero: CON LUGAR la demanda que por Extinción de Hipoteca sigue JOSEFINA SEGOVIA PEREIRA en contra de la Sociedad Mercantil METROPOLITANA DE DESARROLLO, C.A., ambas partes identificadas en autos. Segundo: Se declara prescrito el crédito y extinguida la hipoteca legal convencional de segundo grado constituida por el ciudadano DIÓGENES MUJICA MARCANO a favor de MARIA TERESA COBEÑA DE LEDEZMA, por la cantidad de DIEZ MIL SEISCIENTOS BOLIVARES (Bs. 10.600,oo) en fecha 05 de junio de 1968, por documento debidamente protocolizado por ante ante la Oficina Subalterna del Segundo Circuito de Registro Público del Distrito Sucre del Estado Miranda, bajo el N° 5, folio 26, Tomo 35adc, 2do Trimestre, Protocolo Primero, sobre el inmueble: "APARTAMENTO DISTINGUIDO CON EL Nº 8-C, PISO 8, DEL EDIFICIO DENOMINADO "RESIDENCIAS TREBOL", UBICADO EN LA AVENIDA ARAURE, DE LA URBANIZACION CHUAO, MUNICIPIO BARUTA, DISTRITO SUCRE DEL ESTADO MIRANDA". Por la naturaleza del fallo no hay condenatoria en costas.....

ÚNICO: IMPROCEDENTES los alegatos de incompetencia del tribunal por razón de la materia y de fraude procesal, efectuados en etapa de ejecución por la parte demandada. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes para que tengan conocimiento e interpongan los recursos de ley.

UNICO: IMPROCEDENTE el alegato de la falta de jurisdicción del juez frente a la Administración Pública, efectuado en etapa de ejecución por la parte demandada. Por la naturaleza del fallo, no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes para que tengan conocimiento e interpongan los recursos de ley.