se dictó sentencia definitiva por el Juzgado Superior Sexto en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en fecha Cuatro (04) de Febrero de dos mil once (2011), en la cual confirmó la sentencia dictada por este Juzgado en fecha 25 de Marzo de 2010, que declaró CON LUGAR la demanda de Partición y Liquidación de Bienes, y consecuencialmente, ordenó la partición del inmueble objeto de la demanda. Por otra parte, como quiera que el presente procedimiento se encuentra en fase de ejecución, lo correcto es suspender la causa de conformidad con lo establecido en el artículo 12 del citado decreto, razón por la cual se dispone lo siguiente: PRIMERO: Se suspende el presente juicio, por un plazo de ciento veinte (120) días hábiles y se ordena notificar a la parte demandada, todo ello conforme a lo establecido en el artículo 12 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas. .....

este Juzgado Séptimo (7°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la demanda que por prestaciones sociales y otros conceptos, interpuso la ciudadana FABIOLA CELESTINA MARTINEZ HENRIQUEZ, contra la empresa CONSTRUCTORA LOBATERA, C.A., ambas partes debidamente identificadas en autos. Condenándose a ésta ultima al pago de la cantidad de CINCUENTA Y OCHO MIL DOSCIENTOS TREINTA Y CUATRO BOLIVARES FUERTES CON DIEZ CENTIMOS (Bs.58.234,10), por concepto de Vacaciones; Bono Vacacional; Utilidades; antigüedad artículo 108 de la LOT, Indemnización por Despido Injustificado más lo que resulte de la experticia complementaria del fallo, en los términos señalados en la parte motiva de este fallo y Así se decide. Se condena en costas a la parte demandada.....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, en estricto cumplimiento al Mandato Constitucional contenido en el artículo 26, a tenor de lo dispuesto en los artículos 437, 447 numeral 4º, 448 y 450, todos del Código Orgánico Procesal Penal vigente, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE AUTO interpuesto por el Dr. DIONNY ALVAREZ, Defensor Público Vigésimo Octavo (28°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, actuando en su carácter de Defensor del ciudadano PINEDA MONTOYA ERNESTO, con fundamento en lo establecido en el artículo 447 numeral 4° del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Primero (41°) de Primera Instancia en Función de Control de este Circuito Judicial Penal, de fecha 11 de octubre de 2012, a cargo del .....

D I S P O S I T I V A Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, ADMITE el Recurso de APELACIÓN DE SENTENCIA interpuesto por el Profesional del Derecho DIMAS DAVID SOJO GUERRA, en su carácter de Fiscal Centésimo Noveno (109°) del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, "...en contra de la decisión publicada en fecha 27 Agosto 2012, cuyo dispositivo fue dictado al termino de la audiencia prevista en el artículo 29 del Código Orgánico Procesal Penal, celebrada en fecha 07 Agosto 2012, en virtud de la acusación presentada por este Despacho Fiscal tempestivamente en contra de BOANERGES CUETO ANAYA y MARÍA CRISTINA CAMERO GONZÁLEZ, por la comisión del delito de HOMICIDIO CULPOSO, previsto y sancionado en el artículo 409 del Código Penal, de conformidad con lo previsto en el a.....

En fundamento las anteriores consideraciones, este Tribunal en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley DECRETA LA PERENCION DE LA PRESENTE INSTANCIA de conformidad con lo dispuesto en el primer aparte del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 ejusdem, y en consecuencia se producen los efectos indicados en el artículo 271 ibidem. Dada la naturaleza del presente fallo y de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay especial condenatoria en costas.

Se homologa convenio de obligacion de manutencion, presentado por los ciudadanos LUIS GIOVANNY RIVAS ROJAS y MAIDOLI DEL CARMEN MATOS PALENCIA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-13.086.184 y V-12.394.069, respectivamente.

Se homologa convenio de obligacion de manutencion, presentado por los ciudadanos DENNY LEONARDO CASTELLANOS ZERPA y LUISA ELENA FRANCO LA CRUZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-17.321.929 y V-17424.728, respectivamente.

Se homologa convenio de obligacion de manutencion, presentado por los ciudadanos JOSE VICENTE CAÑIZALES y DALEDIS COROMOTO SANTELIZ CAÑIZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nos. V-11.614.063 y V-17.018.865, respectivamente.

Se Homologó el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la abogada CAROLINA GONZALEZ GUEVARA, en su carácter de Fiscal Nonagésima Novena (99°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, ALIX DEL CARMEN MALPICA y FRANCISCO JAVIER TERAN, titulares de las cédulas de identidad V-11.342.127 y V-11.026.253, respectivamente

Se Homologó el Convenimiento de Obligación de Manutención, presentado por la abogada ASIUL HAITI AGOSTINI PURROY, en su carácter de Fiscal Centésima Octava (108°) del Ministerio Público, a petición de los ciudadanos, YEISON ALEXANDERR PADILLA JULIO y MARÍA ALEJANDRA SANCHEZ, titulares de las cédulas de identidad V-21.133.399 y V-21.132.564, respectivamente