DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Superior Primero en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la inhibición planteada por el DR. EDER JESUS SOLARTE MOLINA, en su carácter de Juez Superior Quinto en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la notificación del Juez Inhibido DR. EDER JESUS SOLARTE MOLINA en virtud a lo ordenado en la sentencia Nº 1175, de carácter vinculante dictada por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, de fecha 23 de noviembre de 2.010.- Publíquese, regístrese y de conformidad con lo establecido en el último aparte del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil, déjese copia de la presente decisión. Dada, Firmada y sellada en la.....

En tal sentido, propuesto tempestivamente recurso de apelación por la representación judicial de la parte demandada, en fecha 22 de octubre de 2013, luego que se produjo la aclaratoria del auto de admisión de pruebas, en cuanto a la admisión de la prueba de exhibición, contra el auto de admisión en cuestión dictado en fecha 28 de mayo de 2013 y su aclaratoria de fecha 16 de octubre de 2013, este Tribunal oye dicho recurso en un solo efecto. Remítanse a la Alzada copia certificada de las actuaciones que señalen las partes y las que tenga a bien señalar este Juzgado, para que sea conocido el recurso en cuestión.

Por todas las razones que anteceden, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y, por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la RECUSACIÓN, planteada en fecha diecisiete (17) de octubre de dos mil trece (2.013), por la ciudadana CELINA SÁNCHEZ DE CRESPO, asistida por la abogada MAYERLIN SANABRIA MARQUES, en contra del Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, Juez Temporal del Juzgado Cuarto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en el juicio que por INTERDICTO RESTITUTORIO, sigue la ciudadana CELINA SÁNCHEZ DE CRESPO, en contra de la ciudadana ELIS ELENA CAMACHO. SEGUNDO: Como efecto de la anterior declaratoria, el Dr. RICHARD RODRÍGUEZ BLAISE, Juez Temporal del Juzgado Cuarto de de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Trán.....

este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO.

VI. PARTE DISPOSITIVA Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR LA FALTA DE COMPETENCIA ALEGADA POR LA DEMANDADA. SEGUNDO: CON LUGAR LA PRESCRIPCIÓN alegada por la demandada y SIN LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por la ciudadana OMARLENA ABREU MORA, contra la ALCALDÍA DEL DISTRITO METROPOLITANO DE CARACAS, plenamente identificados en autos. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

En consecuencia este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos indiciados, ordenando se dar por terminada la presente causa, su cierre informático y archivo definitivo.-

En consecuencia este Juzgado HOMOLOGA EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO en los términos indiciados, ordenando se dar por terminada la presente causa, su cierre informático y archivo definitivo.-

.......En lapso de ejecución de la sentencia, pueden las partes realizar cualquier acto de composición voluntaria, que ya no tendría por objeto la terminación del procedimiento como tal, pues ya no existe litigio pendiente que terminar ni menos precaver, sino que pacta la forma de cumplimiento de la sentencia definitiva que recayó en el juicio, de allí entonces que no debe hablarse de transacción o convenimiento, sino de acuerdo para la forma de cumplimiento de la sentencia. Los llamados actos de composición voluntaria en la ejecución se celebran entre las partes para establecer la forma como deba cumplirse la sentencia. Por lo cual, aun cuando no es posible la celebración de una transacción en la etapa de ejecución, es procedente en esta fase del procedimiento, los actos de composición voluntaria con respecto al cumplimiento de la sentencia. Así se decide.- Pudiendo concluir quien decide, que la transacción consignada por ambas representaciones en el ejercicio de sus facultades .....

HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de Cosa Juzgada; asimismo en la oportunidad de ley se ordenará el cierre y archivo del presente expediente, así como su correspondiente cierre informático. Finalmente este Juzgado acuerda de conformidad con lo previsto en el numeral 3 del art. 21 de la LOPT, expedir las copias certificadas, instándose a las partes que consignen las copias simples de la misma.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Séptimo Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: UNICO: SE REPONE la causa al estado que, el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, ordene la notificación del Director (a) General de la Consultoría Jurídica del Ministerio del Poder Popular de Planificación y Finanzas, el cual actúa por delegación de la Procuraduría General de la Republica (ver folios 37 al 40 de la pieza principal del expediente), ello de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, no siendo necesaria la notificación de la parte actora, en virtud que la misma se encuent.....