se ordena la remisión del presente expediente al Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Líbrese el correspondiente oficio.

De este modo, siendo la intención del decreto ley la suspensión de la ejecución material de un desalojo o desocupación y por cuanto en fecha 26 de septiembre del presente año este Tribunal suspendió la presente causa en virtud de le entrada en vigencia del decreto antes mencionado no encontrándose el juicio en etapa de ejecución, es por lo que se ordena reanudar el mismo.

PRIMERO: SIN LUGAR la apelación intentada por la apoderada judicial de la parte demandada, abogada EUDIRICE LÓPEZ OLIVO, en su condición de representante judicial de la ciudadana LEYDA ROSA RUÍZ BARRIOS, en contra del auto dictado en fecha 09.03.2.011, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Se confirma el auto dictado en fecha 09 de Marzo de 2.011, por el Juzgado Sexto de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, con distinta motivación.

este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por el apoderada judicial de la parte actora, abogado REYNALDO MAYZ GONZÁLEZ, en su condición de representante judicial del ciudadano JEAN CLAUDE BERNYS, contra la Sentencia dictada en fecha 21-07-2.011, por el Juzgado Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: REVOCA la Sentencia dictada en fecha21-07-2.011, en la cual el Tribunal a quo DECLARÓ CONSUMADA LA PERENCIÓN BREVE DE LA INSTANCIA. TERCERO: ORDENA al Tribunal Décimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, continuar el proceso.

De este modo, siendo la intención del decreto ley la suspensión de la ejecución material de un desalojo o desocupación y por cuanto en fecha 26 de septiembre del presente año este Tribunal suspendió la presente causa en virtud de le entrada en vigencia del decreto antes mencionado no encontrándose el juicio en etapa de ejecución sino de sentencia, es por lo que se ordena reanudar el mismo.

PRIMERO: CON LUGAR la apelación intentada por la Tercero Interesada ASOCIACION CIVIL MAGNUM CITY CLUB, contra la sentencia que Homologó el convenimiento celebrado por Banco Mercantil C.A., Banco Universal y Desarrollos y Promociones Magnum City Club, S.A. SEGUNDO: REVOCA la sentencia de fecha 29 de noviembre de 2006 que Homologó el convenimiento celebrado por Banco Mercantil C.A., Banco Universal y Desarrollos y Promociones Magnum City Club, S.A. TERCERO: Remítase el presente expediente al Tribunal aquo, una vez quede definitivamente firme el presente fallo. Publíquese, regístrese y notifíquese.

De este modo, siendo la intención del decreto ley la suspensión de la ejecución material de un desalojo o desocupación y por cuanto en fecha 26 de septiembre del presente año este Tribunal suspendió la presente causa en virtud de le entrada en vigencia del decreto antes mencionado no encontrándose el juicio en etapa de ejecución sino de sentencia, es por lo que se ordena reanudar el mismo.

en consecuencia, este Tribunal de conformidad con lo establecido en el artículo 251 eiusdem, DIFIERE el acto de dictar sentencia en este proceso, para dentro de los treinta 30 días siguientes a esta fecha. Para el caso de que no se pronuncie el fallo dentro del lapso aquí fijado, el Tribunal deberá notificar a las partes, sin lo cual no correrá el lapso para ejercer el recurso de casación, si fuere el caso.-

De este modo, siendo la intención del decreto ley la suspensión de la ejecución material de un desalojo o desocupación y por cuanto en fecha 26 de septiembre del presente año este Tribunal suspendió la presente causa en virtud de le entrada en vigencia del decreto antes mencionado no encontrándose el juicio en etapa de ejecución, es por lo que se ordena reanudar el mismo.