Ir a Principal
Institucionales
  Noticias
  Eventos
  Servicios
  Directorio
  Enlaces
  Gestión Judicial
    Gestión
    Audiencias
    Gestión Detallada
  Decisiones
    Ultimas Decisiones
    Por Fecha
    Múltiples Criterios
    Por Tribunal
  Jurisprudencia
    Por Fecha
    Indice Temático
    Múltiples Criterios
  Audiencias
  Foros
Decisiones del dia 13/05/2011

Formato:  Ficha  Lista

Juzgado Decimo Octavo de Municipio
Paginas 1 [Total de sentencias: 2] Página 1 de 1
N° Expediente : AP31-F-2010-001010 N° Sentencia : Fecha: 13/05/2011
Procedimiento:
Separacion De Cuerpos (Conversión De Divorcio)
Partes:
PARTES SOLICITANTES: CIUDADANOS FADDY NORITZA CASTRO QUINTERO Y DOMINGO SAGGIOMO DE ALESSANDRO, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, MAYORES DE EDAD, DE ESTE DOMICILIO, CÓNYUGES, TITULARES DE LAS CÉDULAS DE IDENTIDAD NROS. V-13.468.459 Y V-10.788.807, RESPECTIVAMENTE.
Resumen:
Con base a lo antes expuesto y vista la manifestación de voluntad de ambos cónyuges de estar separados, así como el tipo de procedimiento no contencioso de jurisdicción voluntaria bajo análisis, éste Tribunal observa que se han verificado todos los supuestos de hecho establecido en el primer aparte del artículo 185 del Código Civil, verificándose de igual manera que transcurrió un (1) año después del decreto de separación de cuerpos y bienes, y que ambos cónyuges comparecieron ante este Juzgado a solicitar la conversión en Divorcio, de manera que la solicitud de conversión de separación de cuerpos en divorcio solicitada en el presente caso resulta procedente en derecho y ASI SE DECIDE. -III- DECISION Por las razones antes expuestas, éste Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR LA CONVERSIÓN EN DIVORCIO .....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

N° Expediente : AP31-V-2011-001141 N° Sentencia : Fecha: 13/05/2011
Procedimiento:
Resoluciòn Contrato Arrendamiento
Partes:
DEMANDANTE: REPRESENTACIONES RIVPED IMPORT, S.R.L., DEBIDAMENTE REGISTRADA POR ANTE EL MINISTERIO DEL INTERIOR Y JUSTICIA, REGISTRO MERCANTIL SEGUNDO, DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL DISTRITO CAPITAL Y EDO. MIRANDA, REGISTRO DE COMERCIO BAJO EL N° 73, TOMO 170-A-SDO, EN FECHA VEINTISIETE (27) DE NOVIEMBRE DEL AÑO 2.002, REPRESENTADA POR SU REPRESENTANTE LEGAL, PEDRO PASCUAL RIVAS, MAYOR DE EDAD, DE NACIONALIDAD VENEZOLANA, JURÍDICAMENTE HÁBIL, TITULAR DE LA CÉDULA DE IDENTIDAD NO.V-1.002.13
Resumen:
En tal virtud, estima este Tribunal, que por cuanto no fue consignado el original del contrato de arrendamiento celebrado entre la parte actora y el demandado MATTEO PICCIUTO, solo fue consignada la copia simple del mismo, la cual no tiene ningún valor probatorio, toda vez, que solo sirve para pedir la exhibición del original, y no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, que señala: "Si el demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en que la fundamenta, no se le admitirán después, a menos que haya indicado en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos....", solo se limito la parte actora a consignar la copia simple del contrato de arrendamiento celebrado en forma privada, el cual corre inserto Al folio 9. Es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisib.....
Juez/Ponente:
Lorelis Sanchez
Organo:
Juzgado Decimo Octavo de Municipio
arriba

Sitio web diseñado y desarrollado por la Gerencia de Informática y Telecomunicaciones del Tribunal Supremo de Justicia. Todos los Derechos Reservados