Se dictan Medidas Preventivas Anticipadas peticionadas por la parte solicitante.-

En consecuencia, cumplido tales extremos, este Juzgado Superior Primero ADMITE el Recurso de Casación anunciado por los ciudadanos IGNACIO RAMIREZ y ENEIDA SÁNCHEZ DE RAMIREZ, parte actora, debidamente asistidos por la abogada DURBIN YUBETH RONDÓN DUQUE., Inpreabogado Nº 117.194, contra la decisión de fecha 07.12.2011, dictada por este Juzgado Superior. Haciendo constar que el último de los diez (10) días que se dan para el anuncio lo fue el día doce (12) de Marzo de 2012. Y ASÍ SE DECIDE.- Se deja expresa constancia: (i) Que los folios 139 al 377, de la pieza principal, se encuentran tachados y presentan enmendadura; (ii) Que las foliaturas que no han sido testadas son totalmente válidas. Remítase, con oficio, el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Líbrese oficio.- LA JUEZ, DRA. INDIRA PARÍS BRUNI LA SECRETARIA ABG. MARIELA ARZOLA PADILA. En esta m.....

Se admitiò el referido Recurso.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha cinco (05) de Marzo de 2012, por el ciudadano Rodolfo Plaz Abreu, actuando en su carácter de Apoderado Judicial de la recurrente "BANCO EXTERIOR, C.A. BANCO UNIVERSAL.", constante de tres (03) folios útiles y dos (02) anexos identificados con los números "1" y "2", por cuanto dichas pruebas en su contenido no son manifiestamente ilegales ni impertinentes en los términos abajo expuestos, el Tribunal las admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado en fecha cinco (05) de Marzo de 2012, por la ciudadana Erika Andrea García Krastek, actuando en su carácter de sustituta de la ciudadana Procuradora General de la República, constante de cuatro (04) folios útiles y un (01) anexo, por cuanto dicha prueba en su contenido no es manifiestamente ilegal ni impertinente en los términos abajo expuestos, el Tribunal la admite cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.

III Siendo así, este Tribunal declina la competencia para conocer y decidir esta causa, por razón de la materia, en uno de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes del Circuito Judicial de esta Circunscripción Judicial, a cuya Unidad de Recepción y Distribución de Documentos se ordena remitir el expediente. Por las motivaciones que anteceden, este Tribunal Décimo Sexto de Primera Instancia de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: Primero: LA INCOMPETENCIA de este Tribunal para conocer y decidir la presente causa, por razón de la materia; Segundo: Se ORDENA la remisión del presente expediente a la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos (URDD) del Circuito Judicial de los Tribunales de Protección de Niños, Niñas y Adolescentes de esta Circunscripción.....

DECISIÓN Por lo anteriormente expuesto, esta SALA 4 ACCIDENTAL DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, ADMINISTRANDO JUSTICIA EN NOMBRE DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA Y POR AUTORIDAD DE LA LEY; emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por el abogado en libre ejercicio y de este domicilio LEONARDO RAFAEL HERNANDEZ, en su carácter de defensor de la ciudadana MARGARITA BALLESTEROS, en contra de la decisión dictada, en fecha 19 de septiembre de 2011, por el Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia en Funciones de Juicio de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual condeno a la prenombrada ciudadana a cumplir la pena de TRES (3) AÑOS, SEIS (6) MESES Y QUINCE (15) DIAS DE PRISION, por la comisión del delito de LESIONES PERSONALES CULPOSAS GRAVES, previsto y sancionado en el articulo 415 en relación con el ordinal 2° del articulo 420 ambos del Código Orgánico Proc.....

esta SALA SEIS DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, EN NOMBRE DE LA REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA y POR AUTORIDAD DE LA LEY, DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las ciudadanas KATHERINE NAYARITH HARINGHTON PADRON y LUISA FERNANDA FAYAD MORALES, en su condición de Fiscales Quincuagésima del Ministerio Público a Nivel Nacional con Competencia Plena y Octava del Ministerio Público del Área Metropolitana de Caracas, en contra de la sentencia definitiva dictada por el Juzgado Décimo Cuarto (14º) de Primera Instancia en Función de Juicio del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, de fecha veintinueve (29) de julio de 2010 y publicado su texto íntegro el día veintinueve (29) de marzo de 2011, mediante la cual ABSOLVIÓ al ciudadano VICTOR ANTONIO CRUZ WEFFER, titular de la cédula de identidad Nº V-4.015.281, de los delitos de OCULTAMIENTO DE DATOS QUE DEBA TENER LA DECLARACION JURADA DE PATRIMON.....

Este JUZGADO DUODÉCIMO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL TRABAJO DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda incoada por los ciudadanos HENRY ALBERTO BOLIVAR, ALEJANDRO BETANCOURT GREGORI, RIVAS ERICK JOSE, BRAVO JOSE GREGORIO, PERDOMO MUJICA MARIA, PALENCIA NIXON JAVIER y MARTHA ELENA NARANJO, contra la empresa demandada INVERSORA INKOBE C.A. (HOTEL LINCOLN SUITES), ambas plenamente identificadas. TERCERO: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley NIEGA la medida de secuestro y la medida innominada solicitada por la parte actora en el escrito de la demanda. Así se declara.-