Observa el Tribunal que el presente caso no ha tenido lugar el acto de contestación de la demanda pudiendo la parte actora desistir del procedimiento tal como lo establece el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil.- En consecuencia se declara extinguida la instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 266 Ejusdem.

Visto el escrito de promoción de pruebas presentado, por la ciudadana ROSA DEL MAR GUZMÁN DE YNOJOSA, titular de la cédula de identidad número V- 11.056.163, parte recurrente en la presente causa, debidamente asistida por la abogada MARIANELLA VELASCO RAMÍREZ, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el número 18.107, en la audiencia de fecha 26 de enero de 2012, y en sus continuaciones los días 8 de marzo de 2012 y 27 de abril de 2012; y por los abogados NINOSKA MILAGROS LÓPEZ y JHON VICENTE SUÁREZ GUZMÁN, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los números 75.486 y 121.977 respectivamente, actuando en su carácter de Sustitutos del ciudadano Procurador General del Estado Vargas y en representación de la GOBERNACIÓN DEL ESTADO VARGAS, parte demandada en el presente juicio; pasa este Juzgado Superior a pronunciarse sobre la admisibilidad de las mismas en los términos siguientes:

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES. SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE CONFORME A LO PREVISTO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CC.

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO DE LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES, CONFORME A LO ESTABLECIDO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTÍCULO 185 DEL CC.

SE DECLARÓ LA CONVERSION EN DIVORCIO CONFORME A LO PREVISTO EN EL ULTIMO APARTE DEL ARTICULO 185 DEL CC. SE DECLARÓ LA DISOLUCION DEL VINCULO MATRIMONIAL EXISTENTE.

RESOLUCIÓN CONVERSIÓN EN DIVORCIO SC CL DH/Se dictó resolución en la cual este Tribunal Declara CON LUGAR la conversión en Divorcio de la Separación de Cuerpos de los ciudadanos VICENTE FRUGGIERO TAORMINA y SANDRA BALTAZAR CAETANO, mayores de edad, portadores de las Cédulas de Identidad Nº V-10.484.722 y V-15.379.922, respectivamente, y consecuentemente queda disuelto el vínculo matrimonial entre los mismos. Asimismo imparte homologación a los acuerdos suscritos referentes a las Instituciones Familiares, a favor de los Niños (identificados en autos), de siete (07) y cinco (05) años de edad, respectivamente; según lo convenido en el escrito de solicitud.

V DISPOSITIVA Por las razones precedentemente expuestas, este JUZGADO SUPERIOR SEXTO EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRÁNSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: Sin Lugar la apelación ejercida por el abogado Juan Andrés Sarría Fernández, en su carácter de apoderado judicial de la parte demandada, sociedad mercantil INVERSIONES LUBEGAN, S.R.L., en el juicio que por Cobro de Bolívares intentara en su contra la JUNTA DE PROPIETARIOS DE LA COMUNIDAD DE PROPIETARIOS DEL CENTRO PLAZA, contra el auto de fecha 24 de febrero de 2012 dictado por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas; en consecuencia, queda confirmado el auto apelado. SEGUNDO: Se condena en costas del presente recurso a la parte apelante, de conformidad con el artículo.....

Este Tribunal acuerda en conformidad. En consecuencia, se acuerda expedir copias certificadas de lo antes señalado, así como de la diligencia que lo solicita y del presente auto que lo acuerda, la cual lo suscribirá el Secretario en todas y cada una de sus partes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil. Cúmplase.-

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 437 y 450 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la ABG. SARAÍ ESCALONA MÉNDEZ, Defensora Pública Quincuagésima Séptima (57°) Penal, en representación del imputado XAVIER ENRIQUE MENDOZA MARTÍNEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 23 de marzo de 2012, por el Juzgado Trigésimo Quinto (35°) de Primera Instancia en funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, con ocasión de la audiencia de presentación para oír al imputado, mediante la cual decretó en contra del referido ciudadano medida judicial privativa preventiva de libertad, conforme a lo establecido en los artículos 250 numerales 1°, 2° y 3°, 251.....

DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala Nº 1 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, actuando de conformidad con lo establecido en los artículos 437 y 450 del Código Orgánico Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Admite el recurso de apelación interpuesto por el abogado HORACIO MORALES LEON, en su condición de defensor del ciudadano MARIO EFRAIN MARQUEZ CARDENAS, de conformidad con lo establecido en el artículo 447 numeral 5 del Código Orgánico Procesal Penal, en contra de la decisión dictada el 27 de febrero de 2012, por el Juzgado Vigésimo Cuarto (24°) de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, mediante la cual: "... Declara SIN LUGAR las solicitudes interpuestas por los Abg. HORACIO MORALES LEÓN Defensor Privado de confi.....