Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda incoada por la ciudadana FANNY MARILYS CHIRINOS contra la entidad de trabajo DREAM F G FISHER, C.A., ambas partes suficientemente identificadas en autos. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

Por las motivaciones de hecho y derecho antes expuestas este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de Ley, declara LA PERENCION DE LA INSTANCIA en la demanda incoada por el ciudadano ÁNGEL BAUTISTA BRITO URBANEJA contra las entidades de trabajo PROYECTOS E INVERSIONES PROINVER RATL, C.A., y la ASOCIACIÓN COOPERATIVA CONSTRUYA 2012, C.A.,, ambas partes suficientemente identificadas en autos. No hay condenatoria en costas, por la naturaleza del presente fallo. PUBLIQUESE, REGISTRESE Y DEJESE COPIA.

Primero: NIEGA el desistimiento efectuado el 18 de abril de 2018, por el Abogado Raúl Santana Medina, inscrito en el Inpreabogado bajo el No. 59.586, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano RAÚL ENRIQUE SANTANA TARBAY, venezolano, mayor de edad, de este domicilio y titular de la cédula de identidad No. V-6.240.372, de la acción de amparo constitucional que interpusiera en contra de la decisión dictada el 28 de mayo de 2012, por el Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Segundo: Dada la naturaleza de la presente decisión no hay expresa condenatoria en costas.

se niega la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar sobre el bien inmueble propiedad de los demandados

Se dictó decisión mediante la cual se Declaró Perimida la Instancia de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, y extinguido el proceso.

Se dictó resolución en la cual se declaró LA NULIDAD DEL AUTO DE ADMISIÓN del día 09 de marzo de 2017, y todas las actuaciones siguientes. Asimismo, se declaró INADMISIBLE de la presente demanda por motivo de FRAUDE PROCESAL, incoada por vía incidental, por el ciudadano JUAN MANUEL DE LIMA VILLALOBOS, actuando en su propio nombre y en sus propios derechos, y en su carácter de Administrador General de la sociedad mercantil CORPORACIÓN MACHINERY 923, C.A., contra la sociedad mercantil PROYECTOS Y DESARROLLOS OV 37675, C.A., y del ciudadano ROBERTO AROCHA SALAZAR, por encontramos en uno de los supuestos de inadmisibilidad de la acción de acuerdo a lo previsto en el artículo 341 del Código Adjetivo Civil. Por último, se ordenó la notificación de las partes.

En merito de lo anteriormente expuesto, este Juzgado Superior Estadal Sexto de lo Contencioso Administrativo de la Circunscripción de la Región Capital, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por el abogado Oscar Omaña Guerrero, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 37.382, en su carácter de apoderado judicial del ciudadano FÉLIX RAÚL PERDOMO ECHEZURIA, venezolano, mayor de edad, titular de la cédula de identidad Nº V- 631.155, contra el INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S). Se ORDENA notificar al ciudadano PROCURADOR GENERAL DE LA REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA, de la publicación de la presente sentencia, de conformidad con lo establecido en el artículo 98 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, por lo que se insta a la parte actora a consignar los fotostatos de la presente decisión, a los fines de ser anexadas al oficio de notificación dirigid.....

V DISPOSITIVA Por los razonamientos antes expuestos, esta Corte Única de Apelaciones de la Sección de Responsabilidad Penal del Adolescente del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación interpuesto por la abogada Anneily Ramos Defensora Pública de Adolescentes Nº 16, contra de la decisión dictada en fecha 02 de abril de 2018, proferida por el Juzgado Noveno de Primera Instancia en funciones de Control de Responsabilidad Penal de Adolescentes de este Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en la causa seguida al adolescente identidad omitida. SEGUNDO: Se confirma la recurrida por considerar que la misma se ajusta al contenido de los artículos 49 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela. Publíquese. Regístrese. Remítase al Tribunal A quo.

Vista la providencia dictada por este tribunal en la causa que nos ocupa en fecha 21 de junio de 2017, de la que se evidencia que se incurrió en un error material involuntario al ordenar abrir el lapso de pruebas de cinco (05) días de despacho siguiente a la constancia en autos a la notificación de las partes, para que aquellas promovieran pruebas sobre el mérito de la causa, todo en atención a lo establecido en el Artículo 868 del Código de Procedimiento Civil; y siendo que en el presente juicio se encuentra involucrado un inmueble destinado a vivienda, es por lo que conforme a lo que rige la Ley para la Regularización y Control de los Arrendamientos de Vivienda, y de conformidad con lo establecido en el articulo 112 de la referida norma, se ordena subsanar el error antes mencionado. En consecuencia, se aclara el auto en cuestión, dejándose expresa constancia, que se abre el lapso de pruebas en el presente asunto de ocho (08) días de despacho siguientes a la constancia en autos de l.....

Adicionalmente, si la demandada no cumpliere de manera voluntaria, el Tribunal deberá, mediante experticia complementaria del fallo y en aplicación del artículo 185 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, calcular los intereses moratorios y la corrección monetaria de las cantidades condenadas a pagar, a partir de la fecha del decreto de ejecución hasta la oportunidad del pago efectivo. Asimismo se ordena designar un experto para tales cálculos y los honorarios del experto serán cancelados por la demandada. Así se declara. CAPITULO VI: DISPOSITIVO: Por las razones expuestas, este Juzgado 14º de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Àrea Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR, la demanda incoada por MANUEL RAMON CARRERA BANDRE, venezolano, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad No. 6.353.919 en contra de C.A. METRO DE CARACAS, los con.....