PRIMERO: COMPETENTE para conocer el presente Recurso Contencioso Administrativo Especial Agrario de Nulidad. Y así se decide. SEGUNDO: Se declara de oficio la perención breve de la instancia, ello en virtud que la representante judicial de la parte recurrente no consigno el cartel de notificación dentro del lapso legal establecido para ello, como ya se explano a lo largo del presente fallo. Y así se decide. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del presente fallo. Y así se decide. CUARTO: Se ordena notificar a la Procuraduría General de la República de la presente decisión, anexándole copia certificada de la misma, de conformidad con lo establecido en el artículo 166 in fine de la Ley de Tierras y Desarrollo Agrario, en concordancia con el artículo 95 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República. Líbrese oficio. Y así se decide.

CAPÍTULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: SIN LUGAR el Recurso de Apelación, interpuesto por el abogado Carlos Aponte, en su condición de apoderado judicial de la parte actora, contra la decisión dictada en fecha 06 de junio de 2017, por el Tribunal Sexto (6º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana OLGUIBETH CAROLINA MANZANILLA CONTRERAS, contra de la entidad de trabajo INVERSIONES SISALUD, C.A. TERCERO: Se confirma el fallo apelado. CUARTO: Se condena en costas a la parte apelante de conformidad con lo establecido en el artículo 60 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

CAPÍTULO VI DISPOSITIVO Por los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Superior Tercero (3°) del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación formulada por la parte actora, contra la decisión dictada por el Juzgado Segundo (2°) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 31 de mayo de 2017. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la apelación formulada por la parte demandada, contra la referida decisión. TERCERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda incoada por el ciudadano WISMAR ENRIQUE CONTRERAS CACUA contra INVERSIONES MERTO C.A., y el ciudadano BOBBY ACON WONG, partes plenamente identificadas. CUARTO: Se revoca la sentencia objeto de apelación. QUINTO: No hay condenatoria en costas.

virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Segundo de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR, la solicitud de Divorcio fundamentada en el artículo 185-A del Código Civil, formulada por la representación judicial del ciudadano RODOLFO EDUARDO HERNANDEZ, venezolano, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nº V- 4.848.697. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por los ciudadanos RODOLFO EDUARDO HERNANDEZ y PETRA CRISOLA ROSALES, venezolana, mayor de edad y titular de la cédula de identidad Nros V- 4.848.697 y V- 3.730.644, respectivamente, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Sucre, Municipio Libertador del Distrito Capital, en fecha 19 de julio de 1973, Acta Nº 440. TERCERO: Líbrense sendo.....

Por las razones antes expuestas, este Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, ADMITE el anuncio del Recurso de Casación interpuesto el 07 de julio de 2017 por el abogado Dhaniel H. Mata, en su carácter de apoderado judicial de la parte actora, en contra del fallo proferido por este Órgano Jurisdiccional el 31 de enero de 2017, en el juicio que por Cumplimiento de Contrato de Promesa Bilateral de Compra-Venta incoaran los ciudadanos ALIRIO JESÚS NAVARRETE CALLES y MARÍA CONCHITA LARA TORRES en contra de los ciudadanos CAROL DE LOS ANGELES PARRA GUTIÉRREZ y GUSTAVO ADOLFO SULBARÁN GUERRERO, ambas partes identificadas ab-initio. Se ordena remitir mediante oficio el presente expediente a la Sala de Casación Civil del Tribunal Supremo de Justicia. Asimismo, se hace constar q.....

Por las razones de hecho y de derecho precedentes, éste Juzgado Vigésimo Sexto (26°) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: INADMISIBLE la demanda por la ciudadana ALICIA MENDOZA RODRÍGUEZ, titular de la cédula de identidad N° V-4.822.100, asistida por el Defensor Público (1ero) con competencia en materia laboral, abogado CARLOS MENDOZA GUZMÁN, inscrito en el INPREABOGADO bajo el N°116.906, en contra del BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA C.A., sociedad mercantil, domiciliada en Caracas, inscrita ante el Registro de Comercio que llevaba el Juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal, el 15 de enero de 1938, bajo el N° 30; modificados sus estatutos por documento inscrito en el Registro Mercantil Cuarto de la Circunscripción Judicial del Distr.....

Por las razones anteriormente expuestas, este Juzgado Superior Noveno en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando como tribunal de alzada, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, decide: PRIMERO: En virtud de las razones expuestas, SE DECLARA LA PÉRDIDA DEL INTERÉS Y EL ABANDONO ABSOLUTO DE LA ACCIÓN DE AMPARO CONSTITUCIONAL INTERPUESTA, por parte de los sujetos procesales que la integran, al haber transcurrido cerca de doce (12) años, sin actividad procesal alguna de ninguna de ellas durante éste tiempo indicado, trayendo como consecuencia una inactividad procesal que amerita y/o conlleva de manera sobrevenida a su declaratoria. SEGUNDO: Dada la naturaleza de la decisión que aquí se dicta, no se hace especial condenatoria en costas. Publíquese, regístrese, diarícese, déjese copia certificada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 248 de.....

DISPOSITIVO Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Tribunal Tercero (3º) de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO y TERMINADO EL PROCESO de conformidad con las previsiones del artículo 151 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, todo en el juicio incoado por los ciudadanos GUSTAVO ANTONIO PONCE MARCANO, DANIEL SÁNCHEZ PAREDES, GERSON DALI GONZÁLEZ, ELAUTERIO JUAREZ QUINTERO, ANDERSON JAVIER LÓPEZ PERDOMO, JESÚS ALONSO ROMERO, JUAN CARLOS MORENO, EDUARDO ANTONIO LOYO, WILLIAN JAVIER SANDOVAL y JULIO CÉSAR GOMEZ FRANCO plenamente identificados a los autos por COBRO DE PRESTACIONES SOCIALES Y OTROS CONCEPTOS LABORALES intentada contra las entidades de trabajo SOCIEDAD ANÓNIMA TÉCNICA DE CONSERVACIÓN AMBIENTAL (SATECA) y a la ALCALDÍA DE CHACAO plenamente identificados a los autos. No se condena en costas, de conformidad co.....