En el caso de autos, tal y como se había establecido anteriormente, la parte recurrente señaló que la fecha del auto objeto del presente recurso de nulidad es el día 13 de julio de 2011, y de igual forma se evidencia del comprobante de recepción de un asunto nuevo emanado de la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial del Trabajo, cursante al folio dieciséis (16) del expediente, que el presente recurso de nulidad fue interpuesto en fecha 08 de agosto de 2012, en tal sentido, al hacer el correspondiente cómputo de los días continuos, se evidencia que el presente recurso de nulidad fue interpuesto de manera extemporánea, en virtud que el último día para interponer el mismo fue el día 20 de enero de 2012, y no el 08 de agosto de 2012, como consecuencia, de ello, resulta forzoso para esta Juzgadora declarar la INADMISIBILIDAD DE LA DEMANDA por virtud de la Caducidad establecida en la presente, en ocasión al acto administrativo de efectos particulares de fe.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Prestaciones Sociales interpuesta por el ciudadano FEDERICO DOMINGO RIVAS REQUENA, contra la Sociedad Mercantil BADIFA CONSTRUCTORA C.A. y solidariamente contra el ciudadano FRANCESCO DI FABIO, plenamente identificados en autos. SEGUNDO: Los conceptos y montos que deberán pagar los codemandados al actor son los discriminados en el cuerpo completo del fallo, donde se incluyó el pago de los intereses de mora y la corrección monetaria, todo lo cual se ordenó cuantificar mediante experticia complementaria del fallo. TERCERO: No hay condenatoria en costas dada la naturaleza del fallo.

Así y en aplicación a lo dispuesto en el mencionado texto normativo y por cuanto lo solicitado no es contrario a derecho ni al orden público, es por lo que este Tribunal declara HOMOLOGADO el DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO de nulidad de la Providencia Administrativa N° 772-11, de fecha 06 de octubre de 2011, emanada de la Inspectoría del Trabajo en el Este del Área Metropolitana de Caracas, en el procedimiento incoado por AJVC BUFETE INTERNACIONAL & ASOCIADOS. Así se decide. Se ordena la notificación de la presente interlocutoria de conformidad con lo establecido en el artículo 86 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, para lo cual se ordena adjuntar copia debidamente certificada de la misma, de conformidad con lo previsto en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil por aplicación supletoria conforme a lo indicado en el artículo 31 de la Ley Orgánica de la J.....

Por las razones de hecho y de derecho anteriormente expuestas, este JUZGADO NOVENO DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: INADMISIBLE la Acción de Amparo Constitucional intentada por la ciudadana CARINES LISVIC ROMERO BARRIOS contra la Sociedad Mercantil COMPAÑÍA ANÓNIMA VENEZOLANA DE TELEVISIÓN (VTV), antes plenamente identificados. SEGUNDO: Dada la naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas.