Lo anteriormente expuesto, conlleva forzosamente a esta juzgadora, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, por autoridad de la Ley y por disposición del artículo 341 del Código de Procedimiento Civil a declarar INADMISIBLE la pretensión solicitada por presentada por la ciudadana YESIKA ESCALANTE, venezolana, mayor de edad, y titular de la cédula de identidad Nº V- 18.676.311, debidamente asistida por la Abogada Esmeralda Morales García, Defensora Pública Cuarta (4ª) de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción del Área Metropolitana de Caracas, en representación de su hijo, el niño (Se omite su identificación conforme a lo establecido en el artículo 65 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente), de seis (6) años de edad, en virtud de no encontrarse establecida en la ley venezolana, el cambio de nombre de la persona natural.- Y así se declara.-

Probado como ha sido lo alegado por la solicitante y cumplidas todas las formalidades de Ley, esta Sala de Juicio, a cargo de la Juez Unipersonal IX del Circuito Judicial de protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la presente demanda y ordena por Vía Sumaria y de conformidad con el artículo 773 del Código de procedimiento Civil la RECTIFICACION DE PARTIDA DE NACIMIENTO inserta en los Libros de Nacimiento del Registro Civil llevados por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía del Municipio Libertador del Distrito Capital , bajo el Acta 1121, año 1.992, de la siguiente manera : En la partida de nacimiento donde se colocó " ... nació el día siete de mayo de mil novecientos noventa y dos a las doce post meridiem en la Cruz Roja Venezolana (candelaria) y tiene por nombre..." debe .....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra el acta levantada en fecha Cuatro (04) de Julio de dos mil ocho (2008), dictada por el Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. En consecuencia se ordena la remisión del presente asunto al Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SE ANULA parcialmente el acta apelada en cuanto a los requerimientos hechos a la representación judicial de la parte demandada por parte del Juzgado Trigésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciaci.....

Por los motivos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 01 de abril del 2005, dictada por el Juzgado Segundo de Primera Instancia de Juicio del Régimen Procesal Transitorio de la Circunscripción Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: SIN LUGAR LA DEMANDA interpuesta por el ciudadano Jesús Cipriano Sánchez contra COCA-COLA FEMSA DE VENEZUELA, S.A. (antes PANAMCO DE VENEZUELA S.A.). TERCERO: SE REVOCA el fallo apelado. No hay condenatoria en costas.

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha 24 de abril del 2008, dictada por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA interpuesta por la ciudadana Jeremías Alida Rodríguez González contra la Alcaldía Metropolitana De Caracas, en consecuencia se ordena a la demandada a cancelarle a la parte actora los montos y conceptos determinados en la parte motiva del fallo. Asimismo se ordena la realización de una experticia complementaria al fallo a los fines de determinar los intereses sobre prestaciones sociales, intereses.....

Este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas, niega lo referente al desistimiento de la acción, por ser el mismo improcedente, de conformidad con la jurisprudencia señalada que este Tribunal acoge. Asimismo, aplicando los principios de la tutela judicial efectiva y debido proceso, se abstiene de impartir la homologación al desistimiento del procedimiento, manifestado por el actor, en virtud de que, en primer lugar, el trabajador no se encontraba asistido por abogado al momento del suscribir dicho convenimiento; y aceptar al pago de la cantidad convenida; y en segundo lugar, no se señalan en el citado Convenimiento, en forma discriminada, los conceptos de PRESTACIONES SOCIALES que le fueron cancelados.. Y ASI SE ESTABLECE.

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, catorce (14) de octubre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2008-003121 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte codemandada PEDRO DEL MEDICO LUPO, el cual riela al folio 141, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: MERITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En relación a la invocación de los meritos contenidos en autos, este Tribunal a los fines de dictar el presente fallo se ha impuesto de todas y cada una de las actas procesales que integran el presente expediente analizando que actas benefician .....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, catorce (14) de octubre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2008-003121 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte actora, el cual riela a los folios 02 al 05, ambos inclusive, del cuaderno de recaudos N° 1, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: INSTRUMENTALES Que rielan del folio 06 al 140, ambas inclusive, del presente expediente, se ADMITEN quedando a salvo su apreciación o no en la sentencia del mérito.- ASI SE DECIDE.- EXHIBICION En cuanto a la exhibición señaladas por el accion.....

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA JUZGADO QUINTO (5°) DE PRIMERA INSTANCIA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DEL TRABAJO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS Caracas, catorce (14) de octubre de dos mil ocho (2008) 198° y 149° Asunto: AP21-L-2008-003121 Visto el escrito contentivo de las pruebas promovidas por la parte codemandada PEDRO DEL MEDICO LUPO, el cual riela al folio 141, este Tribunal pasa a pronunciarse respecto de las mismas, de conformidad con lo establecido en los artículos 26 y 49 numeral 1 de la Constitución Nacional de la República Bolivariana de Venezuela en concordancia con el artículo 75 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en los siguientes términos: MERITO FAVORABLE DE LOS AUTOS En relación a la invocación de los meritos contenidos en autos, este Tribunal a los fines de dictar el presente fallo se ha impuesto de todas y cada una de las actas procesales que integran el presente expediente analizando que actas benefician .....

/ Se emitió pronunciamiento con relación a las pruebas de la demandada.-