DISPOSITIVA En razón de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente enunciados, este TRIBUNAL PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DE LA SECCIÓN PENAL DE RESPONSABILIDAD DEL ADOLESCENTE EN EL EJERCICIO DE LAS ATRIBUCIONES LEGALES QUE LE CONFIEREN LOS ARTÍCULOS 646, 647 Y 617 DE LA LEY ORGÁNICA PARA LA PROTECCIÓN DEL NIÑOS, NIÑAS Y ADOLESCENTES, ACUERDA: PRIMERO: Declarar en rebeldía al joven MXXXXXXXXXXXXX de conformidad con lo establecido en el artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección de Niños, Niñas y Adolescentes; SEGUNDO: Oficiar a la Departamento de Aprehensión, del Cuerpo de Investigaciones Científicas Penales y Criminalìsticas, a fin de que localicen, detengan y trasladen ante la sede de este Tribunal al mencionado joven; TERCERO: Oficiar a la Oficina de Servicio Administrativo de Identificación Migración y Extranjería (SAIME), a fin de hacer de su conocimiento que sobre el supra mencionado joven pesa orden de Aprehensión , razón po.....

DISPOSITIVA En razón de los argumentos de hecho y de derecho anteriormente enunciados, este Tribunal Primero de Ejecución de la Sección Penal de Responsabilidad del Adolescente en el ejercicio de las Atribuciones Legales que le confieren los artículos 646, 647 y 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, acuerda: Declarar en Rebeldía al joven adulto XXXXXXXXXXXX sancionado a cumplir las medidas de PRIVACIÓN DE LIBERTAD por el lapso de TRES (03) AÑOS, y LIBERTAD ASISTIDA por el lapso de un (01) año y dos (02) meses, prevista en los artículos 628 y 626 respectivamente de la Ley Orgánica Para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, ello conforme a lo establecido en el Artículo 617 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente; en consecuencia, se ordena su ubicación a través del los órganos auxiliares de justicia y una vez aprehendido, deberá ser traslado hasta la Sede de este Tribunal en días y horas hábiles. Asimismo, se acuerda of.....

Considerando, lo señalado por la norma antes transcrita, previa revisión de las actas que conforman la presente solicitud, ciertamente se hace necesario establecer que, conforme a lo previsto por nuestro Legislador en los artículos 475 y 506 del Código Civil Venezolano, esta Dependencia Judicial acuerda que el texto íntegro de la decisión de fecha 17 de Enero de 2011 y la presente aclaratoria, sirvan de constancia a la hora de estampar la nota al margen del acta de defunción inscrita bajo el No. 156, folio 78, que corre inserta en los Libros de Registro Civil de Defunciones de la Parroquia Santa Rosalía, Municipio Libertador, Distrito Capital.- PRIMERO: Se corrige la decisión de la siguiente manera: donde se colocó "...WILHELM HERMANN BAUER VERDUGO..." debe leerse lo siguiente: "...WILHELM HERRMANN BAUER VERDUGO..." SEGUNDO: La presente aclaratoria formará parte integrante de la decisión de fecha 17 de Enero de 2011.-

DECLARA CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el Abogado Jose W. Mendoza Jiménez, apoderado del ciudadano Yovany Alexi Moreno Garcia, y en consecuencia, de conformidad con lo dispuesto en los artículos los artículos 49.1, 21.2 y 26 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, 311 y 312 del Código Orgánico Procesal Penal y 10 de la Ley sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores; en consecuencia, ANULA a tenor de lo dispuesto en el artículo 190 del referido texto penal adjetivo, la audiencia en la cual se le entregó el vehículo en cuestión en calidad de guarda y custodia al ciudadano ALBERTO JOSÉ BRICEÑO y se ORDENA que se realice una nueva audiencia ante un Juez de Control distinto al que dictó dicha decisión, con prescindencia del vicio denunciado.

DISPOSITIVA Esta Sala Primera de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto por las profesionales del derecho, abogadas: MARIA MARGARITA ROSENDO y MARCJHA ALEANE CASTRO RAMIREZ, en sus carácter de Fiscal y Auxiliar Quincuagésima Octava del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, respectivamente, en contra de la decisión dictada por el Juzgado Cuadragésimo Quinto (45°) de Primera Instancia en Función de Control del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, en fecha 11 de Octubre de 2010, mediante la cual resuelve de oficio, conforme al artículo 32 del Código Orgánico Procesal Penal, desestimar la acusación presentada por parte de la Fiscalía .....