III DECISIÓN En mérito de lo anterior, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE Por Falta de Documentos Fundamentales, el presente recurso interpuesto por el ciudadano LUIS ALEXANDER ROJAS MOLINA, titular de la cedula de identidad Nº V- 19.229.060, debidamente asistido por la abogada Lismirdi Joselin Tortosa Borrero, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado Nro. 179.445, respectivamente en contra del acto administrativo signado con el Nro. CPNB-DN-N5436-2015, de fecha dos (02) de noviembre de 2015, emanado del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana, mediante el cual se resuelve la destitución del cargo que ostentaba en la institución Policial. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en el despacho del Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Administrativo, en Caracas a los quince (15) días del mes de febrero de dos mil dieciséis (20.....

Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Noveno de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1.- COMPETENTE para conocer el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto por el ciudadano JOVANNY ALBEIRO ZEA VIDALES, titular de la cédula de identidad Nº V-14.595.483, debidamente asistido por la abogada Luz Maria Agudelo Caceres, inscrita en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el Nº 112.830, contra el INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI). 2.- ADMISIBLE el recurso contencioso administrativo funcionarial interpuesto, en consecuencia: 2.1.- se ordena citar al Presidente del Instituto Nacional de Tierras (INTI), a los fines de que dé contestación dentro del lapso de quince (15) días de despacho, según el primer aparte del artículo 99 de la Ley del Estatuto de la Función Pública, una vez vencido el término de quince (15) días .....

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Cuadragésimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación Mediación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, con fundamento en los artículos 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo y 60 del Código de Procedimiento Civil, aplicable por remisión expresa del artículo 11 de la LOPTRA, se declara INCOMPETENTE POR EL TERRITORIO para conocer de la presente causa, y declara COMPETENTE para conocer, sustanciar y decidir la presente causa a los Juzgados de Sustanciación, Medicación y Ejecución del Trabajo de la Circunscripción Judicial del estado Vargas, con sede en Maiquetía, y así expresamente se decide.

En síntesis tenemos que la impugnación presentada no cuestiona el dictamen por estar fuera de los límites del fallo o ser inaceptable por excesivo o por mínimo. Se ha procedido con un solo experto designado por acuerdo de las partes en la oportunidad correspondiente, no hay quebrantamiento del derecho a la defensa, ni ninguna otra lesión constitucional y la experticia ha seguido los parámetros establecidos en el fallo en el que se acordó en cuanto a estar basada en los índices de precios dictados por el Banco Central de Venezuela. Así las cosas el reclamo presentado por la Universidad Central de Venezuela aparece infundado y por tanto debe estimarse improcedente, correspondiendo en tal virtud negar el pedimento de que se declare la inexistencia de la experticia presentada en fecha 11 de noviembre de 2015 y así se decide. Se advierte que la improcedencia de tal solicitud fue establecida en auto de fecha 26 de noviembre de 2015. Aunado a lo anterior, este Tribunal a los fine.....

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Yamar Eduardo Ascanio y Delia Sofía Paredes Sanoja, el primero mencionado debidamente asistido por la abogada Tania Tibisay Reyes y la segunda nombrada actuando en defensa de sus propios derechos e intereses, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Julián Jesús Salcedo Rodríguez y Olivia del Carmen Hernández, debidamente asistidos por la abogada Mayra Zamora Quilarque, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil

declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio presentada por los ciudadanos Alonso Alvarino Rangel y Yolima Turizo Alvarino, debidamente asistidos por la abogada Deyxi Da Silva, a tenor de lo dispuesto en el artículo 185-A del Código Civil

El Tribunal declaró PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos GALDYS DEL VALLE HERNANDEZ GONZALEZ Y GUSTAVO JOSE MALAVE BUCCE, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nos V-8.523.034 y V- 3.942.739, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el seis (06) de abril de 1984, ante el Juez del Juzgado Primero de Parroquia del Departamento Libertador de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda, consignando a tales efecto copia certificada del acta Nº 91, del año 1984. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil y anéxense copias certificadas del escrito de solicitud, de esta decisión y del auto de ejecución respectivo. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicita.....

El Tribunal DECLARÓ PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos LILA ADOLFINA CARREÑO DE BERNAL y JAVIER JOSÉ GREGORIO BERNAL GUEVARA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cedulas de identidad Nros V-8.250.317 y V- 8.232.247, respectivamente. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL, contraído por ambos el trece (05) de mayo de 1994, ante La Primera Autoridad Civil de la Parroquia El Recreo, consignando a tales efecto copia certificada del acta Nº 200, del año 1994. TERCERO: Líbrense sendos oficios de participación a las autoridades correspondientes de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil y anéxense copias certificadas del escrito de solicitud, de esta decisión y del auto de ejecución respectivo. Asimismo, líbrense sendas copias certificadas a los solicitantes de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de.....

El artículo 252 del Código de Procedimiento Civil, establece lo siguiente: "...Después de pronunciada la sentencia definitiva o la interlocutoria sujeta a apelación, no podrá revocarla ni reformarla el Tribunal que la haya pronunciado. Sin embargo, el Tribunal podrá, a solicitud de parte, aclarar los puntos dudosos, salvar las omisiones y rectificar los errores de copia, de referencias o de cálculos numéricos que aparecieren de manifiesto en la misma sentencia, o dictar ampliaciones, dentro de tres días, después de dictada la sentencia, con tal de que dichas aclaraciones y ampliaciones las solicite alguna de las partes en el día de la publicación o en el siguiente..." (Negrita y Subrayado del Tribunal). De la norma antes citada se desprende que el Tribunal que la haya pronunciado, esta imposibilitado para revocar o modificar una sentencia definitiva o interlocutoria sujeta a apelación en virtud del principio de irrevocabilidad e intangibilidad del fallo; sin embargo permite la posibi.....