Procediendo la Abogada YNDIRA PEREZ GUERRA, a introducir la presente solicitud de partición amistosa de los cónyuges ROSA LINDA MONAGAS BORGES Y DIMAS AUGUSTO SEPÚLVEDA HENAO, y adjudicando en sus nombres los bienes habidos en la comunidad conyugal, considerando el Tribunal, que la facultad otorgada en dicho poder, es muy generica, para lo que pretende la abogada YNDIRA PEREZ GUERRA, en la cual reparte los bienes de la comunidad conyugal, motivos por los cuales este Tribunal NIEGA la homologación de la partición y así se decide

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos CESAR AUGUSTO ESCOBAR GARCIA y ELIDE ELENA CHAPON BRICEÑO, titulares de las cédulas de identidad Nros V- 4.586.812 y 3.909.783, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 13 de NOVIEMBRE de 1979, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia Santa Rosalía, Departamento Libertador, del Distrito Federal, conforme se evidencia en acta de matrimonio, anotada bajo el No. 330 de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las autoridades competentes, a la .....

Por las motivaciones anteriormente expuestas, este JUZGADO DECIMOCTAVO DE MUNICIPIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, dicta la siguiente decisión: PRIMERO: Se declara CON LUGAR la acción de DIVORCIO 185-A, instaurada por los ciudadanos MIGUEL ANGEL IBARRA y EDITA RAMONA VELÁSQUEZ ZACARIAS, venezolanos, mayores de edad y titulares de las cédulas de identidad Nros. 5.964.323 y 4.311.478, respectivamente, y en consecuencia, se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL QUE LOS UNÍA, en virtud del matrimonio celebrado en fecha 20 de septiembre del año 1988, por ante la Primera Autoridad Civil de la Parroquia el Valle Municipio Libertador del Distrito Federal, conforme se evidencia en Acta de Matrimonio, anotada bajo el No. 273, de los Libros de Matrimonios llevados por la referida Autoridad Civil. SEGUNDO: Se ordena participar del presente fallo a las a.....

que el Juez a través de una inspección judicial extra-litem, no puede dejar constancia que una o varias personas viven u ocupan un inmueble determinado, toda vez, que a esta convicción puede llegar un Juez, en un proceso contencioso, en el cual se le promuevan un cúmulo de pruebas que demuestren estos hechos, todo ello, en virtud, de que el Juez, mediante una inspección judicial, solo puede dejar constancia que al momento de su constitución en un inmueble determinado, se encuentran presentes determinadas personas, motivos estos que le impiden a esta Jurisdicente, dadas las consideraciones aquí expuestas, admitir la presente solicitud de Inspección Judicial, por lo que se niega su admisión, y así se decide

es deber del Juez negar el decreto de la providencia cautelar peticionada relativa a la medida de secuestro, más aún, cuando la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia de fecha 14-02-2004, caso: Eduardo Parilli Wilhem, estableció: "... El otorgamiento de una medida cautelar sin que se cumplan los requisitos de procedencia violaría flagrantemente el derecho a la tutela judicial efectiva a la contraparte de quien solicitó la medida y no cumplió sus requisitos..." Por todas las argumentaciones que se han dejado extendidas este Tribunal NIEGA la medida de secuestro y así se decide

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Tribunal Décimo Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA: PRIMERO: SIN LUGAR LA DEMANDA intentada por NORMA NORA RAMIREZ contra CARMEN YARILIS YURDEN por DESALOJO. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte actora por resultar vencida en este proceso, de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil.