Con fundamento en las anteriores consideraciones este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, actuando en Sede Constitucional, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, se declara: PRIMERO: SIN LUGAR la excepción de ilegalidad opuesta por el querellado.. SEGUNDO: CON LUGAR la acción de amparo incoada por la ciudadana JOSEFINA BRAVO GUTIERREZ contra la "FUNDACION IGUINI". En consecuencia, se ordena el inmediato restablecimiento de la situación jurídica infringida de la querellante, y ORDENA a la parte querellada a dar cumplimiento a la providencia administrativa Nº 759-11, de fecha 8-07-2011, emanada de la Inspectoría en el Este del Área Metropolitana de Caracas, concediéndosele un lapso de tres (3) días hábiles para cumplir el mandamiento de amparo constitucional, contados a partir de la publicación de la sentencia en el presente asunto, informando de ello a este T.....

Y no se dio cumplimiento a lo establecido en el artículo 434 del Código de Procedimiento Civil, que señala: "Si el demandante no hubiere acompañado su demanda con los instrumentos en que la fundamenta, no se le admitirán después, a menos que haya indicado en el libelo la oficina o el lugar donde se encuentren, o sean de fecha posterior, o que aparezca, si son anteriores, que no tuvo conocimiento de ellos....", solo se limito la parte actora a consignar la copia simple de un documento celebrado en forma privada, el cual corre inserto a los folios 10 al 12. Es por lo que este Tribunal en virtud de todas estas circunstancias, conduce a declarar la inadmisibilidad de la demanda, por contrariar palmariamente la obligación impuesta por el artículo 434 ejúsdem, que exige a la demandante acreditar conjuntamente con la demanda el instrumento de donde pueda apreciarse ab initio la verosimilitud del derecho reclamado y por ser contraria a derecho. Así se declara. Regístrese, Publíquese, y déje.....

Cartel de Notificación de Sentencia de la ciudadana Juez en la presente causa.-

SE DECLARA PARCIALMENTE CON LUGAR LA APELACIÓN

Por todos los razonamientos precedentemente expuestos, este JUZGADO SEXTO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL Y DEL TRANSITO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: ANULADO el auto de admisión de la presente demanda dictado en fecha 05 de octubre de 2012, conforme las facultades que le confieren el articulo 334 de la Constitución de la Republica Bolivariana de Venezuela en concordancia con los artículos 11, 206 y 212 del Código de Procedimiento Civil. SEGUNDO: INADMISIBLE la presente demanda que por CUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE OPCIÓN DE COMPRA-VENTA, incoara el abogado en ejercicio HEMAN JOSÉ VELÁSQUEZ RODRÍGUEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nº 68.695, en representación de los ciudadanos JAIRO PEREZ ACOSTA, JAIME GUSTAVO GIL MORIN, MARÍA CLAUDINA AGUDELO NIETO, OSWALDO RAMÓN MARTINEZ, MARÍA LUISA RINCÓN BERTEL, MAURO JOSÉ URB.....

III DISPOSITIVA Por todos los razonamientos antes expuestos, este JUZGADO UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO Y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PERIMIDA LA INSTANCIA, en consecuencia extinguido el proceso de conformidad con lo dispuesto en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. PUBLIQUESE Y REGISTRESE DADA, FIRMADA Y SELLADA EN LA SALA DE DESPACHO DE ESTE TRIBUNAL UNDECIMO DE PRIMERA INSTANCIA EN LO CIVIL, MERCANTIL, TRÁNSITO y BANCARIO DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS. En Caracas, a los quince (15) días del mes de noviembre del año dos mil doce (2.012). Años: 202º de la Independencia y 153º de la Federación. EL JUEZ, LA SECRETARIA, DR. ÁNGEL VARGAS RODRÍGUEZ. ABG. SHIRLEY CARRIZALES. En esta misma fecha, siendo las 10:35 a.m., previo el cumplimiento de l.....

Como consecuencia de los elementos de hecho y fundamentos de derecho precedentemente expuestos, este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por COBRO DE BOLIVARES (Vía Ejecutiva) incoara la sociedad mercantil INVERSIONES SOPORTE, C.A., contra la sociedad mercantil TRANSPORTE GOFFRE C.A., ampliamente identificados al inicio, DECLARA: PERIMIDA LA INSTANCIA y extinguido el proceso. Dada la naturaleza del presente fallo no hay especial condenatoria en costas.-

este Juzgado Segundo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley declara SIN LUGAR la pretensión de divorcio contenida en la demanda incoada por el ciudadano WILFREDO JESUS ALVAREZ HERNANDEZ, en contra de la ciudadana AURA CAROLINA BUSANI CALZADILLA. Se condena en costas a la parte actora.

Se dicto sentencia Definitiva mediante los documentos analizados, este Juzgado tiene por probados y ciertos los siguientes hechos alegados en el libelo: Que la parte actora, ciudadana NAARA ZENAIDA MARIA CAPO LINARES, es hija del ciudadano RAFAEL CAPO PÈREZ, quien falleció el 9 de junio de 1995 y que dicho ciudadano a su vez era propietario del apartamento antes identificado, por haberlo adquirido el 16 de junio de 1965. Si bien no existe en el expediente, un justificativo de perpetua memoria que declare quienes son los sucesores y/o únicos y universales herederos del ciudadano RAFAEL CAPO PÉREZ, de los recaudos analizados al menos se evidencia que al fallecer éste, una de sus sucesoras era la parte actora, ciudadana NAARA ZENAIDA MARIA CAPO LINARES, ya que aparentemente le sucedieron su cónyuge, ciudadana ZOILA LINARES DE CAPO y sus cuatro (4) hijos, ciudadanos PABLO XAVIER, NAARA ZENAIDA, ZOILA RAQUEL y JOSÉ RAFAEL CAPO LINARES. No obstante ello, este Juzgado observa que, tal como.....

Por todo lo antes expuesto, este Juzgado aprecia que efectivamente la solicitud efectuada por el abogado Manuel Ortiz, apoderado judicial de la parte demandada en el presente juicio, mediante la cual propuso el DESISTIMIENTO de la apelación ejercida en fecha 12/11/2012, cumple cabalmente con los extremos legales consagrados en los Artículos 263 y siguientes del Código de Procedimiento Civil, razón por la cual le imparte su HOMOLOGACIÓN, y da por consumado el acto, debiéndose considerar la presente providencia como Sentencia pasada en autoridad de COSA JUZGADA. Así Declara.