Vista la diligencia que antecede, presentada y suscrita por la abogada ODALYS ROMERO CEDEÑO, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 16.715, en su carácter de apoderada judicial de la parte actora, por medio de la cual desiste de la presente demanda, este Tribunal lo HOMOLOGA en los términos en el planteado, de conformidad con lo establecido en el artículo 263 del Código de Procedimiento Civi

Como puede fácilmente apreciarse la contra demanda es por los daños que la demanda principal pudiere causarle, como gastos, etc. Y esto no puede ser materia de una contra-demanda; habida cuenta que las partes para resarcirse de los gastos y demás erogaciones que pudiere incurrir en la defensa de sus derechos, ya tiene a su favor el instituto de la condena en costas, de conformidad con el art. 274 CPC. No es posible cobrar por una demanda reconvencional lo que esta previsto por vía de la incidencia de las costas. Además si existieran otros daños, aparte de las costas, estos no podrían cobrarse en el mismo juicio que se invoca como el posible hecho ilícito de los mismos, sin esperar a que finalice; ya que en caso contrario se estaría accionando en forma prematura, en base a un interés no actual, de conformidad con el art.16 CPC. En conclusión se inadmite la reconvención de la parte demandada.