En virtud de los razonamientos precedentemente expuestos, este Tribunal Superior Décimo en lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, imparte la HOMOLOGACIÓN a la transacción judicial celebrada en fecha veintisiete (27) de abril del 2017, entre la abogada YOLIMAR MERCEDES RIBOT CANELÓN, inscrita en el Inpreabogado bajo el N° 109.630, actuando en su carácter apoderada judicial del INSTITUTO VENEZOLANO DE LOS SEGUROS SOCIALES (I.V.S.S.), antes identificado, y el abogado JUAN PABLO HERNÁNDEZ GONZÁLEZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el N° 124.535, actuando en su carácter de apoderado judicial de SEGUROS CARONÍ, S.A., antes identificado, en los mismos términos expuestos por las partes y, en consecuencia, procédase como sentencia pasada en autoridad de cosa juzgada, de conformidad con lo previsto en el artículo 256 del Código de Procedimiento Civil. No hay condenatoria en costas,.....

, corresponde a este Tribunal constatar la existencia del fumus bonis iuris o periculum in mora, para lo cual se advierte que la parte actora al momento de solicitar la referida protección cautelar no fundamentó la misma en hechos concretos, así como tampoco aportó elementos probatorios suficientes que demostraran efectivamente el transcurso del tiempo le causaría un daño de difícil reparación en la definitiva en la presente causa, motivo por el cual resulta forzoso para este Órgano Jurisdiccional, declarar IMPROCEDENTE la solicitud de la medida cautelar solicitada. Lo anterior no obsta a que con base a las facultades conferidas por la ley, el Juez Contencioso pueda dictar medidas cautelares de oficio en el transcurso del proceso, si se configuraran los extremos exigidos. Así se decide.

Por lo antes expuesto este Juzgado Superior Noveno Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR LA INHIBICIÓN planteada por el Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Superior Tercero en Lo Civil, Mercantil, Tránsitoy Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: Dando cumplimiento a lo ordenado por la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en sentencia No. 1175 del 23 de noviembre de 2010, se ordena la notificación de la presente decisión al juez inhibido Dr. ALEXIS JOSE CABRERA ESPINOZA, en su condición de Juez Superior Tercero en Lo Civil, Mercantil, Tránsitoy Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. Asimismo, se ordena oficiar al Juzgado Superior Séptimo en Lo Civil, Mercantil, Tránsitoy.....

CONFIRMA

DECISION Por los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo Cuarto (24) de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DECLARA: PRIMERO: CON LUGAR, la acción por diferencias de prestaciones sociales y otros conceptos laborales, incoada por el ciudadano ENDER JOSE ANDRADE SOTO, Venezolano, mayor de edad, civilmente hábil y titular de la cédula de identidad N°.V-7.708.662, en contra de la parte demandada, en la presente causa, la entidad de trabajo MENSAJEROS RADIO WORLDMIDE, C.A. (MRW), inscrita por ante el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital, bajo el Nº.10, Tomo.19-A-Sgdo, de fecha 13-07-1988, quien deberá cancelar a la parte demandante las cantidades establecidas y condenadas en el presente fallo, es decir, la suma de Bs.4.75.....

República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, acatando la sentencia dictada por el Juzgado Superior Tercero en lo Civil, Mercantil y del Transito de esta Circunscripción Judicial, en fecha 20 de febrero de 2016, declara INADMISIBLE el AMPARO SOBREVENIDO propuesto por los ciudadanos RICARDO AUGUSTO SOLOVEY MATTHIIESEN y JOSE FRACISCO RUBERTIELLO MARRERO asistidos por el abogado CESAR OSIO, ya que fue propuesto contra la sentencia dictada en fecha dictada 29 de febrero de 2016, por Juzgado Tercero de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, que declaró CON LUGAR la oposición a la entrega material de una parcela de terreno (y bienhechurias) que formularan los ciudadanos Aníbal de Andrade Ramírez, José Francisco Perdomo y Jaime Luís Palacios Murillo, suspendiendo la ejecución forzosa de la sentencia dictada por ese mismo Tribunal en fecha 28 de marzo de 2014, que declaró CON LUGAR la d.....

La presente demanda la constituye una acción "Mero Declarativa", de "Susticución de Patrono", como la denominó la parte actora; por tanto, no cabe duda que la competencia para conocer de la misma, corresponde a los Tribunales del Trabajo, al ser materia laboral. Ahora bien, como lo señala el propio solicitante, el procedimiento aplicable en esta materia resulta el procedimiento ordinario, siendo que estas acciones, no fueron incluidas dentro de los procedimientos especiales, en la Ley Adjetiva Civil; siendo el procedimiento ordinario laboral, el previsto en la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, con todas las garantías que este contiene. Todo lo cual, implica que no resulte idóneo en el caso que nos ocupa la aplicación de las disposiciones contenidas en los artículos 881 y siguientes del Código de Procedimiento Civil que; valga destacar, contiene figuras jurídicas que ya han sido superadas por la legislación laboral, como sería el mecanismo de la "citación", para emplazar al demanda.....

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, da por concluido el presente proceso y por cuanto evidencia no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo se indica a las partes, que las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar, deberán ser retiradas por ante la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), ordenándose por medio del presente hacer entrega de las mismas, a la Oficina de Depósito de Bienes, de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Por último, se ordena expedir por secretaría las copias certificadas solicitadas, de conformidad con lo dispuesto en el numeral 3ero del artículo 21 de la Ley.....

Este Tribunal, con vista a la manifestación de voluntad expresada por las partes y que la mediación ha sido positiva, da por concluido el presente proceso y por cuanto evidencia no se vulneran derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, procede a HOMOLOGAR EL ACUERDO TRANSACCIONAL ALCANZADO POR LAS PARTES, otorgándole el carácter de cosa juzgada, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo. Asimismo se indica a las partes, que las pruebas promovidas al inicio de la audiencia preliminar, deberán ser retiradas por ante la Oficina de Atención al Público (O.A.P.), ordenándose por medio del presente hacer entrega de las mismas, a la Oficina de Depósito de Bienes, de este Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Area Metropolitana de Caracas. Y así se decide.

- V - DISPOSITIVA En fuerza de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: CON LUGAR la demanda por DAÑOS Y PERJUICIOS incoada por la ciudadana CASSANDRA MARISELA DAZA contra el ciudadano LUIS ALBERTO MONTOYA, referente a los daños material peticionados en el escrito libelar; razón por la cual se condena a la parte demanda a cancelar la suma de: • QUINIENTOS CINCUENTA MILLONES DE BOLIVARES (Bs. 550.000.000,00), actualmente equivalente a la suma de QUINIENTOS CINCUENTA MIL BOLIVARES (Bs. 550.000,00), por concepto de reparación por los daños materiales plenamente causados SEGUNDO: Se ordena la corrección monetaria de las cantidades aquí condenadas a pagar desde que se inició el p.....