Se homologo el desistimiento de la apelación de la parte actora.

(...)este Juzgado le imparte su HOMOLOGACIÓN. En consecuencia se ordena el cierre y archivo del expediente(...)

De conformidad con lo previsto en el artículo 936 del Código de Procedimiento Civil, este tribunal Declara ÚNICOS Y UNIVERSALES HEREDEROS, a favor de las ciudadanas AURA VIOLETA RODRIGUEZ DE GIL y BELKIS LISBETH GIL DE RODRIGUEZ, venezolanas, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nros. V-2.544.390 y V-10.508.890, respectivamente, esposa e hija, causahabientes del De-Cujus RAMIRO GIL ARTIGAS, quien en vida fuera titular de la cédula de identidad Nº V-391.363, fallecido Ab-Intestato, en fecha 25 de noviembre de 2016, en la Parroquia El Recreo, Municipio Libertador, Distrito Capital.

Declara SIN LUGAR la demanda de nulidad interpuesta por la ciudadana YAJAIRA J. PÉREZ CARRILLO contra la PROVIDENCIA ADMINISTRATIVA N° 00654-08 de fecha 19 DE DICIEMBRE DE 2008 dictada por la INSPECTORÍA DEL TRABAJO EN EL ESTE DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, adscrita al Ministerio del Poder Popular para el Proceso Social de Trabajo y debidamente identificados en autos. 3.2.− Establece que no hay condenatoria en costas por la naturaleza de la presente acción.

Este Juzgado Noveno de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, en la pretensión que por PARTICION DE COMUNIDAD incoara la sociedad mercantil INVERSIONES VEN-GAR 1.042, C.A.,, contra los ciudadanos ROBERTO LOPEZ RIOS, EDITH COROMOTO LOPEZ CORREA, ROBERTO JOSE LOPEZ CORREA y RAIMUNDO ILDENFONSO LOPEZ CORREA, ampliamente identificados al inicio, DECLARA: Se NIEGA temporalmente la Medida de Secuestro solicitada por la parte actora.

Dispositivo Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Vigésimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, Declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR el reclamo planteado por la parte demandante, contra la experticia complementaria del fallo consignada por el Lic. Luis Castellanos, de fecha 12 de enero de 2017. SEGUNDO: Se fija a tenor de lo previsto en el artículo 249 del Código de Procedimiento Civil, la cantidad de CIENTO SETENTA Y UN MIL NOVECIENTOS SESENTA Y SEIS BOLIVARES CON 20/100 (Bs. 171.966,20), según se detalla en el siguiente cuadro resumen: CUADRO RESUMEN Prestacion de Antigüedad 4.103,40 Intereses Prestacion de Antigüedad 723,55 Vacaciones 1.346,69 Bono vacacional 656,76 Utilidades 461,90 Horas Extras Nocturnas 1.511,52 B.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Juzgado Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República por autoridad de la Ley, declara: COMPETENTE para conocer la presente demanda por abstención o carencia, e INADMISIBLE por caducidad la demanda por abstención carencia interpuesta por el abogado Antonio Callaos Farra, inscrito en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo el N° 46.935, actuando en nombre y representación de la sociedad mercantil "C.A. EL CAFETAL", en contra del ALCALDÍA DEL MUNICIPIO BARUTA DEL ESTADO BOLIVARIANO DE MIRANDA.

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por JOSÉ RAFAEL MARVAL SOTO, titular de la cédula de identidad Nº V- 12.460.683, contra el SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA CONFORME A DERECHO Y FIRME, el Acto Administrativo de remoción y retiro del cargo de Profesional Aduanero y Tributario Grado 12, contenido en el Acto Administrativo número SNAT/DDS/ORH-2016-E-003305, de fecha 09 de agosto de 2016, emanado del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT), conforme a los términos expue.....

Por todas y cada una de las consideraciones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Superior Cuarto en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara SIN LUGAR la querella funcionarial interpuesta por NILDA CAROLINA RODRIGUEZ CONTRERAS, titular de la cédula de identidad Nº V-6.863.676, contra la SUPERINTENDENCIA DEL SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA (SENIAT). En consecuencia pasa este administrador de justicia a precisar el contenido del dispositivo del presente fallo en los siguientes términos: PRIMERO: Se DECLARA CONFORME A DERECHO Y FIRME, el Acto Administrativo de remoción y retiro del cargo de Profesional Aduanero y Tributario grado 14, contenido en el Acto Administrativo número SNAT/DDS/ORH-2016-E-02804, notificado en fecha 20 de junio de 2016, emanado del SERVICIO NACIONAL INTEGRADO DE ADMINISTRACIÓN ADUANERA Y TRIBUTARIA .....

Este Tribunal Décimo Quinto de Municipio Ordinario y Ejecutor de Medidas de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara CON LUGAR la solicitud de Divorcio 185-A, formulada por los ciudadanos AQUILES JOSE MATA ROYETT y ROSA MARGARITA LADRON DE GUEVARA DE MATA, venezolanos, mayores de edad y titulares de la Cédula de identidad Nos. V-12.505.516 y V-13.140.190, respectivamente, en consecuencia, se declara disuelto el vínculo matrimonial por ambos contraído en fecha 01 de julio de 2011 ante el Registro Civil del Municipio Francisco Antolín del Campo del Estado Nueva Esparta, según se desprende del acta de matrimonio Nº 91, correspondiente al año 2011, la cual corre inserta a los folios 10 y 11 del presente expediente.