DISPOSITIVA Por todo lo anteriormente expuesto, esta Sala 02 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en Nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad que le Confiere la Ley, Declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el abogado HORACIO MORALES LEÓN, en su carácter de defensor privado del penado REYES TOSCO LLERES ESMI, contra de la decisión dictada el 19 de febrero de 2014, por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la formula alternativa de cumplimiento de pena en la modalidad de régimen abierto al penado de autos. SEGUNDO: Se confirma la decisión dictada el 19 de febrero de 2014, por el Juzgado Sexto (6º) de Primera Instancia en funciones de Ejecución de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual negó la formula alternativa de cumplimiento de pena en la modalidad de régimen abie.....

PRIMERO: CON LUGAR EL RECURSO de apelación interpuesto por la parte demandada contra la sentencia de fecha veintitrés (23) de abril de dos mil catorce (2014), dictada por el Juzgado Primero (1°) de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por Cobro de Diferencia Salarial y otros Conceptos Laborales interpuesta por la ciudadana ZAIDA COROMOTO CLISANCHEZ CORONADO contra la C.A. CENTRO MÉDICO LOIRA, ambas partes identificadas en autos, en consecuencia, se condena a la parte demandada al pago de los conceptos y montos establecidos en la parte motiva del fallo. TERCERO: SE MODIFICA la sentencia apelada. No hay condenatoria en costas.

Tribunal Superior Séptimo de lo Contencioso Tributario administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara INADMISIBLE la Medida Cautelar de Amparo Constitucional solicitada por la contribuyente CONSTRUCTORA NORBERTO ODEBRECHT, S.A. de conformidad con lo dispuesto en el ordinal 3° del artículo 6 de la Ley Orgánica de Amparo sobre Derechos y Garantías Constitucionales.

Tribunal ADMITE PARCIALMENTE los medios probatorios promovidos por la representación de la contribuyente. En efecto, no se admite el mérito favorable que se desprende de los autos aducido por la parte accionante, por cuanto no es un medio de prueba válido de los contemplados en nuestro ordenamiento jurídico, y porque en todo caso –en virtud del principio de la comunidad de la prueba -el juez está en el deber de aplicarlo de oficio independientemente de que haya sido o no alegado por las partes (Cfr. Sentencia N° 1000 de la Sala Político-Administrativa de fecha 30 de julio de 2002, caso: Proyectos N.T., C.A., Exp. N° 293 y Auto N° 481 del Juzgado de Sustanciación de la Sala Político-Administrativa de fecha 16 de septiembre de 2003, Exp. N° 2002-702). Con respecto a las pruebas documentales promovidas por la representación de la contribuyente accionante y la representación fiscal, las mismas se ADMITEN por no ser en su contenido manifiestamente ilegales ni impertinentes, cuanto ha lugar.....

Por las consideraciones expuestas este Juzgado Quinto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas DECLARA LA FALTA DE JURISDICCIÓN en el presente asunto. Se ordena la remisión del expediente a la Sala Político-Administrativa del Tribunal Supremo de Justicia para que conozca de la consulta obligatoria de conformidad con lo previsto en el artículo 59 del Código de Procedimiento Civil. PUBLÍQUESE Y REGÍSTRESE la presente decisión. LA JUEZ NEREIDA HERNÁNDEZ GONZÁLEZ LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA NOTA: EN EL DÍA DE HOY, SE DICTÓ, PUBLICÓ Y DIARIZÓ LA PRESENTE DECISIÓN. LA SECRETARIA MARÍA DÁVILA

Se dictó resolución mediante el cual se procedió Admitir la presente acción de Interdicto de Obra Nueva interpuesto por la ciudadana Belkis Laréz Moreno contra la Sociedad Mercantil INVERSIONES RATE C.A.

Se dictó Resolución mediante la cual se suspendió el presente procedimiento hasta tanto las partes acrediten haber cumplido con el procedimiento especial previsto en el Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley contra el Desalojo y la Desocupación Arbitraria de Viviendas.

En tal sentido, siendo que en el presente proceso se encuentra involucrado una adolescente, este Juzgado, de conformidad con lo establecido en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, se declara incompetente para conocer del presente juicio y en consecuencia, DECLINA SU COMPETENCIA para el Circuito Judicial de Protección del Niño, Niña y Adolescente del Área Metropolitana de Caracas, a fin de que conozca de la presente causa. ASI SE DECIDE.-

(...) DECLARA: INADMISIBLE, el recurso por abstención interpuesto por la ciudadana DOLORES GARCÍA ZERPA, debidamente asistido por el abogado en libre ejercicio HÉCTOR JOSÉ GUILARTE HERNÁNDEZ dirigida en contra la INSPECTORIA DEL TRABAJO PEDRO ORTEGA DIAZ. No hay condenatoria en costas dada la naturaleza de la presente decisión.- De acuerdo a lo dispuesto en la norma del artículo 248 del Código de Procedimiento Civil se ordena dejar copia certificada de la presente sentencia. Se ordena la publicación de la presente sentencia en la página electrónica del Tribunal Supremo de Justicia en el sitio denominado Regiones Área Metropolitana de Caracas http://caracas.tsj.gov.ve/. CÚMPLASE. Cúmplase, publíquese, regístrese y déjese copia de la presente decisión. Dada, sellada y firmada en el Despacho del Juzgado Décimo Quinto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En ésta ciudad, a los dieciséis (16) de junio .....

DISPOSITIVO Por todo lo anteriormente expuesto, este Juzgado Sexto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela, y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: INADMISIBLE la DEMANDA por ABSTENCION O CARENCIA interpuesto por el abogado Héctor Guilarte, inscrito en el I.P.S.A. bajo el Nº 142.510, en su carácter apoderado judicial del ciudadano Alexis Manuel Courtois Lovera, titular de la cedula de identidad N° V- 5.597.040., contra Presunta omisión y retardo injustificado por parte de la Inspectoría Del Trabajo Dr. Pedro Ortega Díaz al no providenciar el procedimiento para reenganche y pago de salarios caídos Nº 079-2014-01-00423 en el tiempo oportuno todo ello, de conformidad con el Art. 425 de la Ley Orgánica del Trabajo, los Trabajadores y las Trabajadoras; SEGUNDO: No hay condenatoria en costas dada la naturale.....