Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos REYES JOSE BORREGALES VILLAVICENCIO y ROSA MARÍA CHINEA NAVARRO, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nro. V-3.353.769 y V-7.925.981, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído en la fecha y el lugar previamente indicado.

Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos GILBERTO ARCADIO VARGAS y MARILU NOVOA, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nro. V-6.252.176 y V-5.543.586, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído en la fecha y el lugar previamente indicado.

Esta Sala de Juicio Nro. 3 del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de divorcio formulada por los ciudadanos RODRIGO ANGEL VELAZQUEZ PONTE y YELY MARGARITA SIERRA SALAS, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio y titulares de las cédulas de identidad Nro. V-11.410.455 y V-11.918.209, respectivamente, y en consecuencia, disuelto el vínculo matrimonial que los une, contraído en la fecha y el lugar previamente indicado.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...), respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente, Sala de Juicio Nº 2 del Circuito de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO formulada por los ciudadanos (...), venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad N° (...) respectivamente. En consecuencia se declara disuelto el vínculo conyugal que los une, contraído por ellos en el lugar y fecha indicados.

ADMITE la demanda de amparo que instauró el ciudadano Ramón Antonio Cannan Avila, representado por su apoderado judicial Enrique José Moreno Barrios, en contra de la sentencia del 25 de octubre de 2006 proferida por el Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas en el juicio de cumplimiento de contrato de compraventa que intentó Irma Ruiz de Morean en contra de Carmen Rosa Armas, deudora de la accionante, contenido en el expediente N° 18.826 de la nomenclatura de ese Juzgado.

El decaimiento del objeto del recurso de regulación de competencia solicitado por representación judicial de la parte actora, en fecha 07 de marzo de 2006, contra la decisión de fecha 06 de marzo de 2006, que negó la acumulación de causas propuesta por la representación judicial de la parte actora, abogado Manuel Pérez Luna Bunimovitch.

CUARTO: De conformidad con el artículo 330 numeral 6 del Código Orgánico Procesal Penal, y una vez oída la exposición realizada por el ciudadano acusado en cuanto a su voluntad de acogerse al procedimiento por admisión de los hechos conforme al artículo 376 del Código Orgánico Procesal Penal, este Tribunal conforme a dicha norma pasa a imponer la pena correspondiente al mismo y en consecuencia observa: Que los delitos por los cuales este Órgano Jurisdiccional admitió la acusación Fiscal tienen asignada una pena de Cuatro a Ocho años de Prisión, y de Uno a 3 años de prisión respectivamente, y tomando en consideración el contenido del artículo 74 ordinal 4º del texto sustantivo vigente referida a la atenuante se aplicara las penas correspondientes en su límite inferior, y tomando el contenido del artículo 88 del Código Penal, concerniente a la aplicación de la pena al delito más grave con aumento de la mitad del tiempo correspondiente a la pena del otro delito, y verificando que uno d.....