declara: el ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés

ABANDONO DE TRÁMITE por perdida de interés

Sin Lugar la recusación propuesta por la abogada ANNERY CORDERO, en contra del Juez a cargo del Juzgado Séptimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, del Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Dr. Ricardo Sperandio Zamora surgida en el juicio que por Estimación de Honorarios Profesionales que siguen los ciudadanos José Luis Tamayo, Jolseny Carolina Tamayo Ovalle y Ambar Danay Rondón en contra de la sociedad mercantil Producciones Rodeneza, C.A.

D I S P O S I T I V A A la luz de las consideraciones anteriormente expuestas, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECLARA CON LUGAR la inhibición planteada por el Dr. ALI JOSE FABRICIO PAREDES, en su carácter de Juez Vigésimo (20) de Primera Instancia en función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, de conformidad con lo establecido en el artículo 99 en concordancia con lo señalado en el artículo 89 numeral 8 ambos del Código Orgánico Procesal Penal. Regístrese, diarícese, publíquese, déjese copia de la presente decisión y remítase el presente cuaderno de incidencias al Tribunal de la causa, a los fines que el Juez Inhibido tome la debida nota de lo aquí decidido y lo remita al Juzgado que actualmente se encuentra conociendo del presente asunto.-

El Tribunal observa que se encuentran llenos los requisitos establecidos en el Código Orgánico Tributario vigente en sus artículos 259, 260, 261, 262 y 266, a saber se trata de acto administrativo recurrible en la vía jurisdiccional, impugnado por ante la autoridad competente, dentro del lapso legal, mediante escrito en el cual se funda y consta la cualidad y el interés del recurrente, así como también queda demostrada la legitimidad de la persona que se presenta como representante de la contribuyente y no consta en autos oposición alguna, este Tribunal Superior Sexto de lo Contencioso Tributario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas Admite dicho Recurso Contencioso Tributario, en cuanto ha lugar en derecho, salvo su apreciación en la definitiva.-

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario. El Tribunal advierte que la causa queda abierta a pruebas de acuerdo a lo previsto en el artículo supra mencionado, una vez consignada la boleta librada al ciudadano Procurador General de la República, debidamente notificado y vencido los 8 días de despacho concedido al referido Organismo, conforme a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Este Tribunal Superior Cuarto de lo Contencioso Tributario ADMITE el presente recurso contencioso tributario en cuanto ha lugar en derecho, dejando su apreciación para la definitiva; procédase a su tramitación y sustanciación de conformidad con los artículos 268 y siguientes del Código Orgánico Tributario. El Tribunal advierte que la causa queda abierta a pruebas de acuerdo a lo previsto en el artículo supra mencionado, una vez consignada la boleta librada al ciudadano Procurador General de la República, debidamente notificado y vencido los 8 días de despacho concedido al referido Organismo, conforme a lo establecido en el artículo 86 de la Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República.

Admite el recurso de apelación interpuesto por las defensores privadas Claudia Valentina Mujica Añez, Bolivia Martín Santana y el defensor privado, Gonzalo Pérez Salazar, inscritos en el Instituto de Previsión Social del Abogado bajo los Nos. 37.020, 42.137 y 61.471, respectivamente, contra la decisión dictada en la audiencia preliminar del 7 de julio de 2014, conforme al artículo 104 de la Ley Orgánica sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia, por el Juzgado Primero de Primera Instancia en Funciones de Control, Audiencia y Medidas de este Circuito Judicial, mediante la cual declaró sin lugar las peticiones de nulidad absoluta planteada por la defensa técnica, en la causa seguida contra el ciudadano Tomas Julio Klinberg Cohn, titular de al cedula de identidad Nº V.- 6.143.226.

En consecuencia, por los motivos antes expuestos, este Tribunal, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, DECRETA Medida Cautelar de Prohibición de Zarpe sobre el buque "MARE", ya identificada. Igualmente este Tribunal, advierte que la embarcación "MARE" es un buque remolcador, por lo que conforme a lo dispuesto en el artículo 99 del Decreto con Rango, Valor y Fuerza de Ley de Reforma Parcial del Decreto con Fuerza de Ley Orgánica de la Procuraduría General de la República, debe notificarse a la Procuraduría General de la República antes de la ejecución de la medida, para que el organismo a que corresponda adopte las previsiones necesarias y con el objeto de que se forme criterio sobre el asunto debe remitirse copia certificada de la solicitud. Líbrese oficio y copias certificadas y remítase. Es todo.-

se le concede el derecho de palabra al Acusado MARIO ANTONIO BRITO RONDON, titular de la cedula de identidad Nº V.-17.444.813, respectivamente, antes mencionado, a los fines de que manifieste si desea hacer uso de dicha Medida, como lo es de la admisión de los hechos establecida en el articulo 107 de la Ley Orgánica Sobre el Derecho de las Mujeres a una Vida Libre de Violencia por lo que se le concede la palabra a los fines que exponga en relación a dicha medida alternativa seguidamente al acusado MARIO ANTONIO BRITO RONDON, libre de apremio, coacción, prisión y de forma espontánea a viva voz quien expone:"No Admito los hechos, voy a juicio". CUARTO: Dado que el acusado MARIO ANTONIO BRITO RONDON, titular de la cedula de identidad Nº V.-17.444.813, manifestó a éste Tribunal su voluntad de No Admitir Los Hechos, éste Juzgado Ordena la Apertura del Juicio Oral y Público procediéndose al término de la audiencia a dictarse el respectivo Auto de Apertura a Juicio, cual contendrá los r.....