En virtud de los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Trigésimo Primero de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara: CON LUGAR la demanda interpuesta por la ciudadana NELLY DEL PILAR RODRIQUEZ RIVERO contra. INSTITUTO UNIVERSITARIO DE TECNOLOGIA "ANTONIO JOSE DE SUCRE", ubicada en la calle 9, edificio, Gaviota, Urbanización, La Urbina, Caracas, y ordena a la accionada debidamente identificada en autos a pagar la cantidad de DIEZ MILLONES CUATROCIENTOS TREINTA Y DOS MIL OCHOCIENTOS CON CERO CENTIMOS (Bs. 10.432.800,00) por el concepto de CESTA TICKET Así se decide.-

este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley CONSIDERA DESISTIDO EL PROCEDIMIENTO Y TERMINADO EL PROCESO

INSTITUTO NACIONAL DE TIERRAS (INTI)

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo, de que los escritos de pruebas y anexos a las partes. Finalmente, se deja constancia que se ordenará el cierre y archivo del expediente una vez conste en autos el cumplimiento del presente acuerdo.

este Juzgado Décimo Cuarto de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución del Area Metropolitana de Caracas, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara la perención en el presente juicio

Se declaró la perención en el presente asunto.-

Visto el escrito transaccional presentado en fecha once (11) de enero de dos mil siete (2007), por los abogados MAIRA SANCHEZ, identificado con el I.P.S.A N° 46.870, y VICTOR LUCENA, identificado con el I.P.S.A N° 76.664 apoderados judiciales de la parte demandada y actora, por la cantidad de ONCE MILLONES CON 00/100 CENTIMOS DE BOLIVARES ( Bs.11.000.000,00) mediante el cual solicitan la homologación del mismo; en tal sentido y por cuanto no han sido vulnerados los derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, este Tribunal HOMOLOGA LA TRANSACCIÓN EN LOS TÉRMINOS EXPUESTOS, dándole efectos de Cosa Juzgada, de conformidad con lo previsto en el Artículo 30 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, en concordancia con el Artículo 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo. Asimismo se ordena el cierre y archivo del presente expediente. Cúmplase

Se dicto la Perención de la Instancia de conformidad con lo establecido en el artículo 201 de la L.O.P.T. Se Publicó y Registro la presente Decisión

Por los razonamientos que anteceden, este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de esta Circunscripción Judicial dicta en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, y en consecuencia, se condena al demandado al pago de los siguientes conceptos y montos: 1) Prestación de antigüedad y prestación de antigüedad adicional de 8 días de salario promedio conforme a lo establecido en el artículo 108 de la Ley Orgánica del Trabajo, por un tiempo de servicios de 5 años y dos meses y 16 días, más los intereses sobre dicha prestación de antigüedad calculados conforme a lo previsto en el literal C del artículo 108 ejusdem. El salario base de cálculo de dicha prestación será el salario promedio integral causado en el mes de su determinación, teniendo en cuenta que la alícuota de utilidades es sobre la base de 15 días de salario promedio por año y el bono vacac.....

Este Juzgado Cuarto de Primera Instancia de Juicio del Trabajo nombre de la República y por Autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: PARCIALMENTE CON LUGAR LA DEMANDA, y en consecuencia, se condena al demandado al pago de las diferencias de antigüedad según lo dispuesto en los literales a y b del artículo 666 LOT, más los intereses, diferencia por prestación de antigüedad e intereses sobre dicha prestación, incidencia de la porción variable del salario en las vacaciones, bono vacacional, bonificación de fin de año, vacaciones fraccionadas, bono vacacional fraccionado, bonificación de fin de año fraccionadas, pago de los domingos y feriados por la incidencia de la parte variable del salario; indemnizaciones previstas en el artículo 125 de la LOT, mantenimiento de moto, cesta ticket y día de cumpleaños, en los términos en que se exponen en la motiva del fallo. SEGUNDO: Se condena al pago de los intereses de mora conforme al artículo 92 de la Constitución a partir desde el 15-02-200.....