Se Homologa en todas y cada una de sus partes el Convenio de Obligación Alimentaría, en los términos allí expuestos

SE ADMITIÓ Y SE HOMOLOGÓ CONVENIMIENTO DE OBLIGACION ALIMENTARIA, SUSCRITO POR LOS CIUDADANOS WILFRIDO CABALLERO MORALES y ERIKA MARIA HERRERA PALACIO, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN EL ARTICULO 375 DE LA LOPNA.

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

"..este JUEZ UNIPERSONAL Nº VI DE LA SALA DE JUICIO DEL CIRCUITO JUDICIAL DE PROTECCIÓN DEL NIÑO Y DEL ADOLESCENTE DE LA CIRCUNSCRIPCIÓN JUDICIAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en Nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley HOMOLOGA de conformidad con lo establecido en los artículos 170 literal "f" y 375 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, dicho convenimiento y le imparte su aprobación en todas y cada una de sus partes, en los mismos términos y condiciones expuesta por ellos.."

Decreto que homologa convenio de obligación alimentaria

SE ADMITIÓ Y SE DECRETÓ LA SEPARACION DE CUERPOS Y BIENES PRESENTADA POR LOS CIUDADANOS RANDOLFO DIAZ MUNOZ y MARIA PILAR ARRIZABALAGA ARRIOLA, DE CONFORMIDAD CON LO ESTABLECIDO EN LOS ARTICULOS 189 Y 190 DEL CC EN CONCORDANCIA CON EL ARTICULO 762 DEL CPC.

Este tribunal acuerda de conformidad con lo solicitado, en consecuencia, se ordena la notificación de los ciudadanos ROSA DILIA SÁNCHEZ TORRES, DIANA MARÍA SÁNCHEZ TORRES y ALBERTO JOSÉ SÁNCHEZ TORRES, mediante boleta, de conformidad con lo establecido en los artículos 233 y 251 del Código de Procedimiento Civil. Líbrese boleta.-

esta Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: declara SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesto por el ciudadano JOSÉ AMALIO GRATEROL, DEFENSOR PÚBLICO VIGÉSIMO SEXTO (26°) PENAL DEL AREA METROPOLITANA DE CARACAS, en su condición de Defensor de los acusados RAMOS RAMÓN ENRIQUE y ABACHE PURROY WILFREDO ALBERTO, en contra de la sentencia dictada por el Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia en Función de Juicio de este Circuito Judicial Penal, dictada en fecha 03 de agosto de 2006, y publicada en fecha 22 de Septiembre de 2006, mediante la cual CONDENÓ al acusado RAMON ENRIQUE RAMOS, a cumplir la pena de SEIS (06) AÑOS DE PRISIÓN, por la comisión del delito de ROBO AGRAVADO EN GRADO DE COMPLICIDAD, previsto y sancionado en el artículo 460 del Código Penal, y al acusa.....

Precisada las consideraciones anteriores, este Tribunal Superior observa el que el Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad ejercido conjuntamente con pretensión de amparo cautelar interpuesto el 20 de abril de 2006, por el ciudadano RAFAEL SANCHEZ GONZALEZ, actuando con el carácter de apoderado judicial de la sociedad "ISLA DE BARLOVENTO, C.A.", fue admitido y sustanciado por el Juez Superior Primero en lo Civil y Contencioso Administrativo de la Circunscripción Judicial de la Región Capital, quien es evidentemente incompetente por la materia, y declarado por el mismo en su sentencia de fecha 22 de noviembre de 2006, por lo que ha sido violado el derecho al debido proceso y la garantía a ser juzgado por un juez natural conforme al artículo 49 numeral 4 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, razón por la cual este Tribunal Superior, a fin de garantizar los derechos constitucionales de las partes en el proceso declara la nulidad de todas las actuaciones cumpli.....

III DECISIÓN Cumplidos como han sido los requisitos legales en el presente juicio y, por las razones que han sido analizadas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el recurso contencioso tributario ejercido por la recurrente "ALMACENES TOLEDO CENTRO, C.A.", contra el acto administrativo denominado Resolución Culminatoria del Sumario Administrativo No. 6023 de fecha 12 de marzo de 2005, emanada de la Gerencia General de Finanzas del Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). En consecuencia: PRIMERO: Se declara la NULIDAD de la inclusión de los pagos por concepto de utilidades, como formando parte de las remuneraciones pagadas para el cálculo del porcentaje del 2% que como contribución parafiscal se debe pagar al Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE), de acuerdo con lo establecido en el articulo 10, numeral 1 de la Ley del I.....