En consecuencia, definitivamente firme como ha quedado la precitada Sentencia, recaída en el presente procedimiento Contencioso Tributario, intentado por la recurrente "PANIFICADORA GUÁRICO, C.A.", este Tribunal acuerda de conformidad, y por tanto se decreta su ejecución de conformidad con lo previsto en los Artículos 280 del Código Orgánico Tributario, y 523 del Código de Procedimiento Civil, aplicable supletoriamente, a cuyo fin se ordena librar cartel a las puertas del Tribunal a la Recurrente "PANIFICADORA GUÁRICO, C.A." para que proceda al cumplimiento o ejecución voluntaria de la Sentencia en mención a fin de dar cumplimiento a lo dispuesto en el Artículo 264 del vigente Código Orgánico Tributario; a cuyo efecto se conceden Diez (10) días de Despacho, contados a partir de la publicación del referido Cartel, para que la recurrente comparezca, por medio de Representante Legal o Apoderado Judicial, a esta Sede Jurisdiccional. Cúmplase y líbrese Cartel.-

Se dictó Resolución Interlocutoria N° 046/2012, la cual admitió el recurso contencioso tributario interpuesto por la prenombrada contribuyente. La causa quedó abierta a pruebas.

Se declara: SIN LUGAR, el Recurso Contencioso Tributario interpuesto la empresa GABO SERVICIOS, C.A. (GASERCA); contra los actos administrativos de contenido tributario identificados con las Resoluciones Nº GJT-DRAJ-2001-A-676 y GJT-DRAJ-2001-A-677 emanadas de la Gerencia Jurídico Tributario del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (S.E.N.I.A.T.) por un monto total de bolívares cinco mil trescientos veintisiete millones cuatrocientos setenta mil veintiséis con setenta y seis céntimos (Bs. 5.327.470.026,76) (Bs.F. 5.327.470.03), por concepto de Impuesto al Consumo Suntuario y Ventas al Mayor (ICSVM) e Impuesto Sobre la Renta (ISLR).; y, en virtud de la presente decisión válidas y de plenos efectos. Esta decisión tiene apelación en razón de la cuantía controvertida. Se condena a la parte recurrente, al pago de las constas procesales equivalentes al uno por ciento (1%) de la suma controvertida, a tenor de lo dispuesto en el artículo 327 del Código Orgánico.....

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario subsidiario al jerárquico.- SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el SENIAT, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

Con fundamento en las razones de hecho y de derecho antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, decide: PRIMERO: Se ADMITE, cuanto ha lugar en derecho, el presente recurso contencioso tributario. SEGUNDO: Se ordena proceder a la tramitación y sustanciación del expediente hasta su decisión definitiva. Asimismo, de conformidad con lo previsto en el artículo 267 del Código Orgánico Tributario, visto que el SENIAT, no formuló oposición a la admisión; se entenderá según lo dispuesto en el artículo 268 ejusdem, que el primer día de despacho siguiente, la causa quedará abierta a pruebas.

Por las razones antes expuestas, este Tribunal Superior Tercero de lo Contencioso Tributario, administrando justicia, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PARCIALMENTE CON LUGAR el Recurso Contencioso Tributario interpuesto por la Sociedad Mercantil "ADUANERA NELIMAR, C.A.", inscrita en el Registro Mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Federal y Estado Miranda en fecha 11 de Agosto de 1989, bajo el No. 54, Tomo 55-A-Sgdo., en contra de la Resolución Nº SNAT/GGSJ/GR/DRAAT/2011-0428 (Folio 35 al 43), de fecha 31 de Mayo de 2011, emanada del Gerente de Recursos de la Gerencia General de Servicios Jurídicos del Servicio Nacional Integrado de Administración Aduanera y Tributaria (SENIAT), mediante la cual declara SIN LUGAR el recurso jerárquico interpuesto por la contribuyente, en consecuencia se confirma el acto administrativo contenido en la Resolución de multa No. SNAT/INA/GCA/2008-PA-0451/RM/ No.0181 (Folio 46 al 50) de fecha 20 de Julio d.....

CAPITULO V DISPOSITIVO Por las razones expuestas, este Juzgado Quinto Superior del Trabajo del Circuito Judicial del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR el recurso de apelación interpuesta por la parte RECURRENTE en contra del auto dictado por el Juzgado Décimo Tercero de Primera Instancia de Juicio de este mismo Circuito Judicial, de fecha 19 de diciembre de 2012, el cual providenció las pruebas promovidas por dicha representación, que negó la Inspección Judicial. SEGUNDO: SE CONFIRMA el auto recurrido; TERCERO: No hay condena en costas.

Por las razones expresadas, este Tribunal Superior Octavo de lo Contencioso Tributario, a fin de garantizar una efectiva administración de justicia, en nombre de la República y por autoridad de la ley, DECLARA SIN LUGAR LA OPOSICION a la ejecución de créditos fiscales formulada por el Ciudadano Ángel Antonio Salazar Fenech, titular de la cédula de identidad N° 13.945.742, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 97.484, actuando en su carácter de apoderado judicial del Ciudadano DOMINGO AIRES GONCALVES, así como la formulada por el Ciudadano Carlos Lorenzo Arellano Salas, titular de la cédula de identidad N° 17.671.737, e inscrito en el INPREABOGADO bajo el N° 138.496, actuando en su carácter de apoderado judicial de la sociedad mercantil "GAMBLING 777 INVESTOR, C.A."

Seguidamente, vista la sentencia dictada en fecha 02 de marzo de 2012, por el Juzgado Octavo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en la que se declara incompetente para conocer esta causa en virtud de la materia de conformidad con lo previsto en el artículo 60 del Código de Procedimiento Civil, por lo que declina su conocimiento en este Órgano Jurisdiccional, este Tribunal comparte el criterio expuesto en el fallo mencionado supra, dictado por el referido Juzgado, y en consecuencia ACEPTA la competencia para conocer este asunto. Provéase por auto separado sobre la admisión de la demanda propuesta.-