III En virtud de lo anteriormente expuesto, éste Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley DA POR CONSUMADO EL DESISTIMIENTO DEL PROCEDIMIENTO formulado por el abogado PEDRO CABRERA PÉREZ, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 22.966, quien actúa con el carácter de apoderado judicial de la ciudadana ERIKA ELENA CORRALES BLANCO, mayor de edad, venezolana y titular de la cédula de identidad Nro. V.- 15.168.086, facultad ésta que se evidencia de instrumento poder que corre inserto a los autos en el folio 27 del presente expediente, en los mismos términos expuestos. Asimismo y a los fines de la devolución de los documentos solicitados, se exhorta a la parte demandante a consignar los fotostatos necesarios para su devolución, y una vez conste en auto se proveerá lo conducente. Líbrese copia.....

III DISPOSITIVA Con fuerza en los fundamentos de hecho y de derecho anteriormente expuestos, este Juzgado Undécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: LA PERENCION DE LA INSTANCIA, en consecuencia, se extingue el presente proceso en virtud de lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil. Dada la especial naturaleza de la presente decisión no hay condenatoria en costas. Notifíquese a las partes del presente fallo. Publíquese y regístrese. Dada, firmada y sellada en la Sala de Despacho del Juzgado Undécimo De Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. En Caracas, a los diecisiete (17) días del mes de mayo del año dos mil once (2.011). Años: 201º de la Independencia y 152º de la F.....

Ahora bien, al aplicar la norma jurídica antes citada al caso subjudice, observa que si bien es cierto que la demanda fue admitida mediante auto de fecha 10 de Diciembre de 2008 y que la representante Judicial de la parte actora consignó los emolumentos necesarios para practicar la citación en fecha 18 de Junio de 2009, es decir, luego de admitida la demanda incoada, no es menos cierto que dicho retardo no es imputable al accionante, en razón de que por razones de la mudanza del Tribunal y posteriormente el cambio de Juez, la parte actora consignó los emolumentos necesarios para que el Alguacil practicara la citación, tal y como se evidencia, del computo realizado por este Tribunal en esta misma fecha, donde se constata que desde el día 10 de diciembre de 2008, (exclusive), hasta el día 18 de Junio de 2009, (inclusive), trascurrieron por ante este Juzgado, Nueve (09) días de despacho, en virtud de todo lo anteriormente dicho, este Tribunal NIEGA la perención de la instancia solicitada .....

Ahora bien, sin entrar analizar el valor que emana del recaudo fundamental acompañado a la demanda, por cuanto sería materia de fondo; es criterio de este Despacho que los documentos presentados a tenor de los principios que rigen el Código de Procedimiento Civil, constituyen una presunción grave del derecho reclamado en la presente fase del proceso, y por cuanto en el caso bajo estudio se verifican los requisitos relativos al PERICULUM IN MORA y el FUMUS BONIS JURIS, es decir, el riesgo manifiesto de que quede ilusoria la ejecución del fallo y el medio de prueba que constituye presunción grave de la circunstancia y del derecho que se reclama, conforme a lo previsto en los Artículos 588 y 585 eiusdem, este Juzgado, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble que se transcriben a continuación: "Un bien inmueble constituido por una parcela de terreno y la Casa Quinta sobre ella construida distinguida con el Nro. 979, Zona G, ubicada en la Urbanización El Mar.....

este Juzgado, DECRETA MEDIDA DE PROHIBICIÓN DE ENAJENAR Y GRAVAR sobre el bien inmueble que se transcriben a continuación: "Una parcela de terreno y las construcciones sobre ella levantadas, que forma parte de la Urbanización "El Cafetal", ubicada en los Municipios Petare, Baruta y El Hatillo (del antiguo Distrito Sucre) del Estado Miranda, en la sección Cerro Verde, marcada con el N° 114, en el plano de la citada Urbanización "El Cafetal", Sección Cerro Verde, el cual se encuentra agregado al Cuaderno de Comprobante de la Oficina Subalterna de Registro del Distrito Sucre del Estado Miranda, bajo el Nro. 253, Folio 314, 3er. Trimestre de 1957. La referida parcela de terreno tiene una superficie de dos mil doce metros cuadrados (2.012 m2), y está comprendida dentro de los siguientes linderos y medidas: NORESTE: con terrenos en talud de dicha Urbanización según línea quebrada formada por tres trozos rectos que de Noreste a Sureste miden sucesivamente doce metros con setenta y nueve centí.....