Sobre la base de las razones de hecho y de derecho arriba expuestas, este Tribunal, en uso de sus facultades legales, administrando justicia en nombre de la República y por Autoridad de la Ley, de conformidad con lo previsto en el ordinal 1º del artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en concordancia con el artículo 269 eiusdem, declara consumada de pleno derecho la perención de la instancia en el presente juicio.

Ahora bien , consta de autos que en fecha trece (13) de noviembre de dos mil seis (2006) compareció la apoderada judicial de la parte actora y mediante diligencia que riela en este expediente al folio veintidós (22), DESISTIÓ DEL PRESENTE PROCEDIMIENTO, en nombre de su representado y solicitó del tribunal la respectiva homologación de ese acto, por lo que este tribunal evidenciado como se encuentra que la parte demandante tiene plena capacidad para disponer del objeto sobre el que versa la controversia, su apoderada tiene la representación que se atribuye la cual le confiere facultad para este acto, y se trata de materias en las que no se encuentran prohibidas las transacciones, este tribunal Administrando Justicia, en nombre de la Republica y por autoridad de la Ley, le imparte su HOMOLOGACIÓN y da por consumado el procedimiento a los efectos extintivos de la instancia según lo establecido en los artículos 265 y 266 del Código de Procedimiento Civil.

Ahora bien, el articulo 3 del Decreto de Ejecución Forzosa ordena la ocupación temporal del Edificio Pindado a los fines previstos en el articulo 52 de la Ley de Expropiación por Causa de Utilidad Publica o Social, es decir, que la autoridad pública que ejecuta la obra, en este caso la Alcaldía Metropolitana de Caracas, tiene el derecho de ocupar temporalmente esa propiedad ajena a los fines de `recoger datos para la formación del proyecto o replanteo de la obra` , para el `establecimiento provisional de estaciones de trabajo, caminos, talleres, almacenes o depósitos de materiales y cualquiera otra que requiera la obra`, pero en modo alguno se desprende que ese Decreto le otorgue al poseedor precario algún derecho adicional a los que tiene en virtud del contrato de arrendamiento que lo vincula a ese inmueble, ni se evidencia orden alguna que propenda a la paralización de las causas seguidas en vía jurisdiccional , de allí que hasta tanto no surja de autos algún otro elemento la prese.....