Por la motivación que antecede, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara PRIMERO Se admite la demanda de nulidad propuesta por la parte recurrente, y consecuencialmente se ordena la notificaciones de ley. SEGUNDO IMPROCEDENTE la medida cautelar de amparo solicitada por el recurrente abogado Luis Castillo, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 112.313, en su carácter de apoderado Judicial de LABORATORIOS LETI C. A, contra la certificación número 0355-12, de fecha 12 de julio de 2012, dictada por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales.

Por las razones de hecho y de derecho precedentemente expuestas, este Juzgado Sexto Superior del Trabajo, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, resuelve: Primero: Declararse competente para conocer, sustanciar y decidir la demanda de Nulidad intentada por el abogado José López, inscrito en el Inpreabogado bajo el Nro. 49.908, en su carácter de apoderado Judicial de la entidad Mantenimiento SAL LUC C.A, contra el acto administrativo contenido en el oficio Nº 0080-12 emitido por la Dirección Estadal de Salud de los Trabajadores Miranda del Instituto Nacional de Prevención, Salud y Seguridad Laborales en fecha 09 de julio de 2012. Segundo: Admitir la demanda de nulidad interpuesta. Tercero: Ordenar practicar la notificación de la admisión de la demanda, mediante boleta al interesado, y mediante Oficios al Procurador General de la República, Fiscal General de la República, Presidente del Instituto Nacional de Prevención, Salud.....

este Juzgado Duodécimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil y del Transito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, declara la Perención de la Instancia, de conformidad con lo establecido en el artículo 267 del Código de Procedimiento Civil, en el juicio que por Cobro de Bolívares (Vía Ejecutiva) incoara Banco Industrial de Venezuela, C.A., contra la sociedad mercantil Transporte y Maquinarias Pesadas Balzac C.A. y los ciudadanos Silvana Amaz de Balas y Hikmat Balas Makoukji, ambas partes suficientemente identificadas en el encabezado del presente fallo. Por la especial naturaleza del presente fallo no hay condenatoria en costas de conformidad con lo establecido en el artículo 283 del Código de Procedimiento Civil.

este órgano jurisdiccional administrando Justicia el nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por la autoridad que le confiere la Ley, declara la PERENCIÓN DE LA PRESENTE INSTANCIA. De conformidad con lo previsto en el Artículo 283 del Código de Procedimiento Civil, no hay condenatoria en costa.

Por todos los razonamientos antes expuestos, este Juzgado Segundo de Municipio Ejecutor de Medidas e Itinerante de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, Tránsito y Bancario de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: SIN LUGAR la demanda por daño moral impetrada por la ciudadana LUISA CAROLINA LOZADA SUMOZA en contra de la empresa FARMATODO, C.A., SEGUNDO: IMPROCEDENTE la inepta acumulación prevista en el artículo 78 del Código de Procedimiento Civil, al no evidenciarse del libelo de la demanda tal acumulación prohibida TERCERO: De conformidad con lo previsto en el artículo 274 del Código de Procedimiento, se condena en costas a la parte actora. Notifíquese, Publíquese, Regístrese y déjese copia certificada de la presente decisión en el copiador del Tribunal, de conformidad con los artículos 247, 248 y 251 del Código de Procedimient.....

DE C I S I Ó N Con fundamento en los razonamientos de hecho y de derecho precedentemente expuestos, esta Sala Cuatro de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, emite el siguiente pronunciamiento: PRIMERO: Se declara CON LUGAR el recurso de apelación interpuesto en fecha 19-09-2011, por el profesional del derecho RODOLFO JESUS FLORES DUGARTE, actuando en su carácter de Defensor Público Octogésimo Quinto (85º) en materia Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano JOSE MANUEL GONZALEZ, en contra de la decisión dictada en fecha 22/07/2011, por el Juzgado Vigésimo Séptimo (27°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal. SEGUNDO: Se REVOCA la decisión recurrida y en su lugar se acuerda el DECAIMIENTO de la medida de Privación Judicial Preventiva de .....

DISPOSITIVA Con fuerza en la motivación anterior esta SALA CUATRO DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, administrando Justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley, actuando a tenor de lo pautado en el artículo 428 y 442 ambos del Código Penal Procesal Penal, emite los siguientes pronunciamientos: PRIMERO: se ADMITE el recurso de apelación interpuesto por la profesional del derecho VIRGINIA GARCIA, actuando su carácter de Defensora Pública Nonagésima Novena (99°) Penal del Área Metropolitana de Caracas, en representación del ciudadano CASTRO DUARTE VICTOR GABRIEL, en contra de la decisión dictada en fecha 08 de febrero de 2013, por el Juzgado Trigésimo Sexto (36°) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal, mediante la cual decretó en contra de su defendido, medida de privación judicial preventiva de libertad, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 236 numerales 1, 2 y 3, .....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. CONSUMADA LA PERENCIÓN Y EXTINGUIDA LA INSTANCIA, en los términos expuestos anteriormente. Publíquese, regístrese y notifíquese. Déjese copia de la presente decisión. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital con sede en Caracas, a los dieciocho (18) días del mes de abril del año dos mil trece (2013). Años 202° de la Independencia y 154° de la Federación.- EL JUEZ, ALÍ ALBERTO GAMBOA GARCÍA EL SECRETARIO, RICARDO GUEVARA En fecha dieciocho (18) del mes de abril del año dos mil trece (2013), siendo las tres y treinta post- meridiem (3:30 a.m.), se publicó y registró la anterior sentencia bajo el Nro. EL SECRETARIO, RICARDO GUEVARA Exp.- 1747-12- AA.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción la querella funcionarial interpuesta por el ciudadano KELVIN VILERA, asistido por el abogado Miguel Villegas Villegas, antes identificados, contra el acto administrativo de destitución Nro. CPNB-DN-Nº 006356-11, suscrito por el Director Nacional del Cuerpo de Policía Nacional Bolivariana. 2. OTORGA un plazo de diez (10) días de despacho, los cuales comenzarán a computarse a partir que conste en autos la notificación de las partes, en el entendido que transcurrido dicho lapso sin que la parte demandante manifieste su interés, este Tribunal Superior declarará extinguida la acción por pérdida del interés. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Despacho del Tri.....

DECISIÓN Por las razones expuestas, este Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Región Capital, administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: 1. SU COMPETENCIA para conocer en primer grado de jurisdicción la querella funcionarial interpuesta por la abogada Hidelgart Bustamante, en su carácter de apoderada judicial del ciudadano ARÍSTIDES BRITO, antes identificados, contra el Instituto Nacional de Cooperación Educativa (INCE). 2. OTORGA un plazo de diez (10) días de despacho, los cuales comenzarán a computarse a partir que conste en autos la notificación de las partes, en el entendido que transcurrido dicho lapso sin que la parte accionante manifieste su interés, este Tribunal Superior declarará extinguida la acción por pérdida del interés. Publíquese, regístrese y notifíquese. Dada, firmada y sellada en el Des1pacho del Tribunal Superior Décimo de lo Contencioso Administrativo de la Regió.....