En el caso de autos es cierto que las partes, no han realizado ningún acto en este proceso por lo que se ha verificado la perención de la instancia y así se decide. Por las razones antes expuestas, este Tribunal de Protección del Niño y del Adolescente Administrando Justicia en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECLARA la Perención de la Instancia en el presente Juicio. Dada firmada y sellada, en el Despacho de la Sala de Juicio Décima del Circuito Judicial de Protección del Niño y del Adolescente de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas a los dieciocho (18) días del mes de mayo de 2007. Años 197° de la Independencia y 148° de la Federación.

SE DICTÓ Y PUBLICÓ SENTENCIA MEDIANTE LA CUAL SE DECLARÓ CON LUGAR LA DEMANDA. SE FIJÓ COMO OBLIGACION ALIMENTARIA, LA SUMA DE (bS. 461.092,50). Y DOS BONIFICACIONES PARA SEPTIEMBRE POR LA SUMA DE (Bs. 461.092,50) y PARA DICIEMBRE LA SUMA DE (Bs. 922.185,00).. SE DECRETÓ MEDIDA DE EMBARGO SOBRE LAS PRESTACIONES SOCIALES DE LA DEMANDADA HASTA CUBRIR LA CANTIDAD DE 36 MENSUALIDADES FUTURAS O POR VENCERSE EN CASO DE DESPIDO, RENUNCIA O LIQUIDACION DE LA OBLIGADA. SE ORDENÓ NOTIFICAR A LAS PARTES.

INADMISIBLE la apelación interpuesta por la parte demandante.

Por las razones de hechos y de derecho anteriormente expuestas este Juzgado Primero Superior del Régimen Procesal Transitorio del Trabajo del Circuito Judicial del Área Metropolitana de Caracas, administrando justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la apelación interpuesta por la parte demandada contra la sentencia de fecha 27 de enero de 2006, dictada por el Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Juicio del Trabajo de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas. SEGUNDO: LA NULIDAD de la sentencia dictada en fecha 27 de enero de 2006, en el juicio incoado por la ciudadana ERIKA PAOLA VOLPE RODRIGUEZ contra KINESOFT SISTEMAS C.A. TERCERO: Se ordena la remisión del expediente al Tribunal de Sustanciación, Mediación y Ejecución a los fines legales consiguientes. No hay condenatoria en costas.

DECLARA: CON LUGAR la demanda intentada por la ciudadana DENICE MARGARITA LAGUNA JIMENEZ, venezolana, mayor de edad de este domicilio titular de la Cédula de Identidad Nº V-6.681.762 en contra de BANCO INDUSTRIAL DE VENEZUELA, inscrita en el Registro de comercio que llevaba el juzgado de Primera Instancia en lo Mercantil del Distrito Federal en fecha 15 de enero de 1938 bajo el N° 30. En consecuencia se ordena a la parte demandada: PRIMERO: Pagar las Cantidades señaladas en la parte motiva de la presente decisión. SEGUNDO: Se ordena la corrección monetaria sobre el monto condenado a pagar, por tratarse de una deuda de valor, a los fines de restablecer el valor perdido como consecuencia de la devaluación de la moneda y de la inflación, la cual deberá ser calculada desde el decreto de ejecución hasta su materialización, entendiéndose por este último la oportunidad de pago efectivo. Es de señalar que los gastos de dicho experto serán sufragados por la parte perdidosa. TERCERO: Para el.....

HOMOLOGA la transacción presentada en el presente juicio por cobro de prestaciones sociales incoado por la ciudadana MARIANNA FURCOLA DEL GUIDICE contra los ciudadanos LEONOR RODRIGUEZ DE NIEMTSCHIK, ALICIA RODRÍGUEZ PLAZA, LUIS GERARDO RODRÍGUEZ PLAZA y MARITZA RODRÍGUEZ, ambas partes identificadas en autos, en los términos acordados por las partes.. Así se establece.- Déjese copia de la presente decisión.-

no se evidencia que los apoderados judiciales MARY DENIS TORRES y JUAN CARLOS SASTOQUE, tengan facultad expresa para recibir cantidades de dinero, razón por la cual este Tribunal requiere a la representación judicial de la parte demandante acredite a los autos facultad expresa para recibir cantidades de dinero en nombre de su representada, y una vez que conste en autos el cumplimiento de dicho requerimiento por parte de la accionante, este Tribunal procederá a proveer en relación a la solicitud de la homologación a la transacción presentada. Así se establece.-

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Igualmente este Juzgado, ordena el cierre y archivo del presente expediente. Por último este Juzgado deja constancia que hizo entrega a las partes de las pruebas aportadas al inicio de la audiencia preliminar, quienes declaran haberlas recibido en este acto.

Este Tribunal en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 ejusdem, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Igualmente se ordena el cierre y archivo del presente expediente.

Este Juzgado Séptimo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables del trabajador, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos de la Cosa Juzgada. Asimismo se ordena la entrega de los escritos de pruebas consignado en la Audiencia Preliminar, se ordena el cierre del archivo y la terminación del proceso. Es todo. Termino, se leyó y conforme firman.