declara: SIN LUGAR la demanda incoada por la ciudadana BERTHA NORMA CORONEL PORRAS, de nacionalidad peruana, mayor de edad, titular de la Cédula de Identidad Nro. E- 82.150.439, contra ALTA PELUQUERIA ATAMAR FASHION, C.A., inscrita por ante el Registro mercantil Segundo de la Circunscripción Judicial del Distrito Capital y Estado Miranda, bajo el nro. 58, Tomo 71-Sgdo., Se condena en costas a la parte completamente perdidosa de conformidad con el artículo 59 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo.

DISPOSITIVA Por los razonamientos expuestos con anterioridad, esta SALA Nº 2 DE LA CORTE DE APELACIONES DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, emite el siguiente pronunciamiento: ÚNICO: ADMITE el Recurso de Apelación intentado por la abogada: ZULEIMA GONZALEZ, Defensora Pública Octogésima Segunda (82°) Penal en fase de Ejecución adscrita a la Unidad de Defensa Pública Penal de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, en su carácter de Defensora del Penado RIVOLO LOPEZ HECTOR EDUARDO, contra la Decisión de fecha 07 de Octubre de 2.009, emanada del JUZGADO DÉCIMO QUINTO (15°) DE PRIMERA INSTANCIA EN FUNCIONES DE EJECUCIÓN DEL CIRCUITO JUDICIAL PENAL DEL ÁREA METROPOLITANA DE CARACAS, mediante lo cual acordó Negar lo solicitado por la prenombrada defensa, referente a la Redención de pena a favor del Penado de conformidad con lo estab.....

(...) Con respecto a las Testimoniales de los ciudadanos GERSON CASTRO, RAMÓN SIFUENTES y ALEXANDER MORALES, promovidas en el Capítulo II del escrito de promoción de pruebas, este Juzgado las admite en cuanto ha lugar en derecho. En consecuencia, los referidos ciudadanos deberán comparecer por ante este Tribunal, a los fines de rendir su declaración como testigos en la oportunidad de celebración de la Audiencia de Juicio correspondiente. ASÍ SE ESTABLECE. (...)

(...) En lo referido a la Prueba de Informes promovida en el escrito de promoción de pruebas, con la finalidad de oficiar al INSTITUTO NACIONAL DE AERONÁUTICA CIVIL (INAC), este Tribunal niega la admisión del referido medio probatorio por cuanto la parte promovente lo convirtió en una mera investigación. En ese sentido se ha pronunciado el Juzgado Cuarto Superior del Trabajo de esta Circunscripción Judicial en sentencia de fecha doce (12) de julio de 2006, en el caso B OLIVIERO contra A. SANTOS, señalando lo siguiente: "La prueba de informes no es para averiguar hechos, sino para que se informe al Tribunal del contenido de asientos de documentos, libros, archivos u otros papeles. No es una prueba de investigación o un interrogatorio, por lo que debe darse con precisión la ubicación de la información requerida, de manera que el informante pueda ir directamente a la fuente y dar la información, no que se comience por ubicar si existe o no la información, para que luego el informante d.....

III Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo Séptimo de Municipio de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley, declara: PRIMERO: CON LUGAR la solicitud de DIVORCIO interpuesta por los ciudadanos ALEXIS JOSE HERNANDEZ GUTIERREZ y CONSUELO LEDEZMA GUANIPA, asistidos por el abogado ALEJANDRO RONDON BLANCO, todos identificados al inicio de este fallo. SEGUNDO: Como consecuencia del particular anterior se declara DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que se perfeccionó entre los solicitantes el día 22 de agosto de 1959 por ante la Prefectura del Municipio Crespo del Distrito Girardot del Estado Aragua; cuya acta quedó inserta bajo el N° 233, del Libro de Registro Civil de Matrimonios.- TERCERO: Líbrese oficio a la Prefectura del Municipio Crespo del Distrito Girardot del Estado Aragua; anexándole al mismo copia certificada de la presente .....

Se dictó Sentencia Definitiva, mediante el cual se delcaró: CON LUGAR la solicitud de Divorcio formulada por los ciudadanos ARELIS DEL CARMEN PEREIRA ALVAREZ y FRANCISCO RAMON MARTÍNEZ OROZCO. En consecuencia, DISUELTO EL VÍNCULO MATRIMONIAL que unía a los citados ciudadanos, contraído el 20 de diciembre de 2002. Regístrese y publíquese. Se acuerda expedir por Secretaria copias certificadas del escrito de solicitud y de esta decisión, de conformidad con lo establecido en los artículos 111 y 112 del Código de Procedimiento Civil y remítase a las Autoridades correspondientes, de conformidad con lo establecido en los artículos 475 y 506 del Código Civil.

Este Tribunal Décimo Sexto de Sustanciación, Mediación y Ejecución en vista de que la mediación ha sido positiva, de conformidad con lo previsto en el artículo 133 de la Ley Orgánica Procesal del Trabajo, da por concluido el proceso y por cuanto el mismo no vulnera derechos irrenunciables de los trabajadores, ni normas de orden público, HOMOLOGA EL ACUERDO DE LAS PARTES, dándole efectos y valor de la Cosa Juzgada. Asimismo, se deja constancia que se ordena el cierre y archivo del expediente una vez firme el presente acuerdo. Se deja constancia que los pagos pendientes deberán ser verificados por ante la Unidad de Recepción y Distribución de Documentos de este Circuito Judicial Laboral en la forma y oportunidad aquí acordados, luego de lo cual este tribunal se pronunciará mediante auto por separado sobre el cierre y archivo del expediente, se deja constancia de la devolución de las pruebas a las partes.. Es todo. Se termino. Se leyó y conformes firman.- El Juez Titular Abog. Aní.....

Por todos los razonamientos anteriormente expuestos, esta Sala Ocho de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas, Administrando Justicia en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la ley, declara con lugar la inhibición propuesta por las juezas, DRAS. ANGELICA RIVERO, CAMEN CHACÍN y ALEGRÍA BELILTY, en su condición de Juezas de la Sala 10 de la Corte de Apelaciones del Circuito Judicial Penal del Área Metropolitana de Caracas.

Por virtud de los razonamientos anteriormente expuestos, este Juzgado Décimo de Primera Instancia en lo Civil, Mercantil, y Tránsito de la Circunscripción Judicial del Área Metropolitana de Caracas, actuando en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por autoridad de la Ley declara: PRIMERO: IMPROCEDENTE la oposición interpuesta por la parte demandada el veintiséis (26) de abril de 2007, en contra de la medida cautelar de prohibición de enajenar y gravar decretada por este Tribunal en fecha primero (01) de noviembre de 2006. SEGUNDO: Se condena en costas a la parte demandada de conformidad con lo establecido en el artículo 274 del Código de Procedimiento Civil, por haber resultado totalmente vencida en la presente incidencia.

declara PARCIALMENTE CON LUGAR la demanda por resolución de contrato de venta con reserva de dominio e indemnización por el uso del vehículo vendido, incoada por la sociedad mercantil MERCANTIL, C.A. BANCO UNIVERSAL, en contra del ciudadano VINCENZO RECCHIMURZO BERTOCCHI