En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte actora y en su carácter de parte demandada, luego de examinar el contenido de la presente Transacción celebrada, constatado que no se vulneran normas de orden público ni derechos irrenunciables de los trabajadores, procede de conformidad con lo establecido en el parágrafo único del artículo 3 de la Ley Orgánica del Trabajo, en concordancia, con los artículos 9 y 10 del Reglamento de la Ley Orgánica del Trabajo y que es un medio de auto composición procesal procede a impartir su HOMOLOGACION, DANDOLE EFECTOS DE COSA JUZGADA

En consecuencia, se deja sin efecto el acta de homologación de fecha: 19 de febrero de 2009, y se procede a homologar el escrito de transacción de fecha: 16 de febrero de 2009, suscrito por la empresa VIGILANCIA Y CUSTODIA CEMECA C. A., debidamente representada por la abogada MARIA FLORES RODRIQUEZ, debidamente inscrita en el INPRE bajo el No. 107.260, quien actúa en su carácter de apoderada judicial de la parte oferente, por una parte y por la otra parte el oferido ciudadano ARMANDO JOSE FUENMAYOR MEDINA, portador de la cédula de identidad No. 14.017.377, debidamente asistido por la abogada REINA DE SOSA MARQUEZ, debidamente inscrita en el INPRE bajo el No. 112.107. En tal sentido, quien suscribe, vista la presente transacción, suscrita por las partes anteriormente identificados actuando en su carácter de parte oferente, por una parte y por la otra la parte oferida, en los términos descritos en el escrito Transaccional, luego de examinar el contenido del acuerdo celebrado, cons.....

(...) Por las razones antes expuestas este Juzgado Vigésimo Octavo de Primera Instancia de Sustanciación, Mediación y Ejecución en nombre de la Republica Bolivariana de Venezuela declara: 1.-NO ACEPTA LA COMPETENCIA, atribuida por la Corte de lo Contencioso Administrativo en fecha 02 de julio de 2008, para conocer del Recurso Contencioso Administrativo de Nulidad conjuntamente con Medida Cautelar de suspensión de efectos (...)

DECISIÓN En consecuencia, con base a los argumentos tanto en hechos como de derecho precedentemente expuestos este Tribunal Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida al joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTÍCULO 65 DE LA LOPNA, en razón de la extinción de la acción penal por prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de ROBO AGRAVADO DE VEHICULO AUTOMOTORES, previsto en los artículos 5 y 6, numerales 1,2, y 3 de la Ley Sobre el Hurto y Robo de Vehículos Automotores y según lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 segundo parágrafo de la Ley Orgánica Para la Protección de Niños, Niñas y.....

DECISIÓN En consecuencia, con base a los argumentos tanto en hechos como de derecho precedentemente expuestos este Tribunal Sexto (06º) de Primera Instancia en Funciones de Control de este Circuito Judicial Penal con competencia en el Sistema Penal de Responsabilidad del Adolescente, Administrando Justicia, en nombre de la República Bolivariana de Venezuela y por Autoridad de la Ley, DECRETA EL SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO DE LA CAUSA, seguida al joven adulto: NOMBRE OMITIDO DE CONFORMIDAD CON LO PREVISTO EN EL ARTICULO 65 DE LA LOPNA, en razón de la extinción de la acción penal por prescripción de la misma, para perseguir y castigar el delito de ROBO EN MODALIDAD DE ARREBATON, previsto en el artículo 458, único aparte del Código Penal vigente para el momento de los hechos y previsto en el artículo 456 del Código Penal actual y según lo dispuesto en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 segundo parágrafo de la Ley Orgánica P.....

Así pues, en el presente caso, desde la fecha de la declaratoria de la rebeldía, hasta el día de hoy ha transcurrido un lapso mas que suficiente para que opere la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el mencionado delito, por lo que, debe concluirse que el paso del tiempo ha destruido la posibilidad, en el presente caso, de sancionar al presunto culpable del mismo, en tal sentido, habiendo transcurrido el tiempo exigido para que se produzca la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el delito imputado, sin que se haya producido la interrupción de la misma por ningún acto de los previstos en la Ley Sustantiva Penal, lo procedente en este caso, en uso de la atribución conferida en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, es decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Y ASI SE DECIDE. En efecto, este Tribunal Quinto de Primera Ins.....

Así pues, en el presente caso, desde la fecha de la declaratoria de la rebeldía, hasta el día de hoy ha transcurrido un lapso mas que suficiente para que opere la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el mencionado delito, por lo que, debe concluirse que el paso del tiempo ha destruido la posibilidad, en el presente caso, de sancionar al presunto culpable del mismo, en tal sentido, habiendo transcurrido el tiempo exigido para que se produzca la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el delito imputado, sin que se haya producido la interrupción de la misma por ningún acto de los previstos en la Ley Sustantiva Penal, lo procedente en este caso, en uso de la atribución conferida en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, es decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Y ASI SE DECIDE. En efecto, este Tribunal Quinto de Primera Ins.....

Así pues, en el presente caso, desde la fecha de la declaratoria de la rebeldía, hasta el día de hoy ha transcurrido un lapso mas que suficiente para que opere la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el mencionado delito, por lo que, debe concluirse que el paso del tiempo ha destruido la posibilidad, en el presente caso, de sancionar al presunto culpable del mismo, en tal sentido, habiendo transcurrido el tiempo exigido para que se produzca la prescripción de la acción penal para perseguir y castigar el delito imputado, sin que se haya producido la interrupción de la misma por ningún acto de los previstos en la Ley Sustantiva Penal, lo procedente en este caso, en uso de la atribución conferida en el artículo 318 ordinal 3º del Código Orgánico Procesal Penal, en concordancia con el artículo 615 de la Ley Orgánica para la protección del Niño y del Adolescente, es decretar el SOBRESEIMIENTO DEFINITIVO Y ASI SE DECIDE. En efecto, este Tribunal Quinto de Primera Ins.....

Ahora bien, el presente hecho SUCEDIO en fecha 08 de Marzo de 2005, habiendo transcurrido hasta la presente fecha (03) tres años, (11) once meses y (diez) diez días, tiempo suficiente para que opere la prescripción de la acción penal, en relación al delito de LESIONES PERSONALES LEVES, previsto en el Código Penal vigente para el momento de los hechos. En este sentido, la norma que regula la materia de prescripción de la acción penal para perseguir el referido ilícito, es el artículo 615 de la Ley Orgánica para la Protección del Niño y del Adolescente, prevé lo siguiente: "...La acción prescribirá a los cinco años en caso de hechos punibles para los cuales se admite la privación de libertad como sanción, a los tres años cuando se trate de otro hecho punible de acción pública y a los seis meses, en casos de delitos de instancia privada o de faltas...". Siendo que el presente caso fue denunciado en fecha 10 de Marzo de 2005, tal y cual como se desprende de las actuaciones, has.....

En el día de hoy 19/02/2009, se procedió a homologar el CONVENIMIENTO DE REGIMEN DE CONVIVENCIA FAMILIAR, presentado por la Abg. BLANCA MARCANO MORALES, en su carácter de Fiscal Nonagésima Cuarta (94°) del Ministerio Público de esta Circunscripción Judicial, a solicitud de los ciudadanos ROSIBEL DEL CARMEN GODOY DE GONZALEZ y LEVID ANTONIO GONZALEZ, venezolanos, mayores de edad, de este domicilio, titulares de las Cédulas de Identidad Nº V- 12.449.259 y Nº V- 13.463.674 respectivamente, a favor de su hija la niña